![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
greenadineНачала читать "Столпы земли" Кена Фоллетта.
Задумалась, как хорошо, что я живу не в средневековье - там я бы уже умерла раз 20: раз 5 от воспаления легких в детстве, от астмы в юности, от аппендицита пару лет назад, не говоря уже о всякой чуме и истощении (хе-хе ;-)).
Задумалась, как хорошо, что я живу не в средневековье - там я бы уже умерла раз 20: раз 5 от воспаления легких в детстве, от астмы в юности, от аппендицита пару лет назад, не говоря уже о всякой чуме и истощении (хе-хе ;-)).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-03-17 06:01 am (UTC)С воспалениями легких ты не переборщила? Меня в детстве пугали, что на пятом человек гарантированно умирает (как на третьем инфаркте). Поэтому, словив в институте четвертое, я серьезно задумался.
Впрочем, может оказаться очередной urban legend.
no subject
вот именно. как вы смеете препятствовать из чисто эгоистических побуждений естественному отбору?
no subject
Date: 2003-03-17 07:10 am (UTC)Сегодня получил рассылку "Off-line интервью БНС": там тоже как раз этот вопрос затрагивали. Но в рассылке его в более глобальном смысле рассматривали: не вымрет ли "сытый миллиард" через несколько поколений, вытесненный более "здоровыми" (в смысле генофонда - там, где до сих пор естественный отбор достаточно силен) выходцами, например, из Африки?
Voldemar
no subject
Date: 2003-03-17 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-17 07:45 am (UTC)я постоянно радуюсь, что живу не в средневековье...
Date: 2003-03-17 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-17 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2003-03-17 01:50 pm (UTC)no subject
Date: 2003-03-18 12:53 am (UTC)А естественный отбор есть. Мужей и жен выбирают посильнее, повыше, поумнее, побогаче, понаглее, поувереннее, чтобы любил(а), знакомые завидовали. Чем не отбор?
no subject
Date: 2003-03-18 12:55 am (UTC)всё морочней...
Date: 2003-03-18 01:19 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-18 01:19 am (UTC)как-то так.
впрочем, может быть мои биологи меня обманули ;)
no subject
Date: 2003-03-18 02:17 am (UTC)Потом опять ничего, я еще не дочитала. Хотя до Эко, конечно, не дотягивает ;-)
no subject
Date: 2003-03-18 04:14 am (UTC)собственно, говорить об эволюции можно тогда, когда появляются новые виды, т.е. популяции, представители которых не могут скрещиваться между собой. относительно человечества можно говорить лишь о тенденциях ведущих к изменению пропорциональной численности тех или иных генотипов и фенотипов.
правда ли, что не у человека происходит мутации (видимо да, так как никаких новых видов не появляется), и почему это так, я не знаю, и не знаю, что по этому поводу думает Высокая Наука (видимо, как раз потому, что перестал действовать естественный отбор).
отбор, как ясно после некоторых размышлений, имеет два основных механизма. первый — смертность в допродуктивном возрасте (таким образом выживает более приспособленный, а однажды появившаяся мутация закрепляется очень быстро, если она более выгодна с точки зрения приспобленности; у человечества все эти механизмы загнулись давным-давно). второй — половой отбор, основанный на предпочтительном выборе тех или иных партнеров. это внутривидовой отбор, не связанный с сопротивляемостью внешней среде. в популяциях, кроме человеческой, он обеспечивается разными инстинктивными механизмами и сильно завязан на внутривидовую агрессию. дальше имеет смысл сравнивать механизмы полового отбора у животных и человека и думать в эту сторону.
Лоренц на эту тему пишет вот что: «сугубо внутривидовой отбор может привести к появлению морфологических признаков и поведенческих стереотипов не только совершенно бесполезных в смысле приспособления к среде, но и прямо вредных для сохранения вида». дальше приводятся примеры вроде истории с оленями, у которых рога используются лишь в поединках между самцами, а для обороны от врагов — никогда, а также про фазана-аргуса, который привлекает самку оперением очень красивым и настолько большим, что он уже не может летать. такого рода примеры роцессы Лоренц считает жуткими. и у человечества все это в очень большой степени, хотя на мой взгляд, тут уже механизмы более культурные, нежели биологические.
простите, что так длинно. я про это ничего не знаю, вот мне и интересно думать ;)
no subject
Date: 2003-03-18 06:22 am (UTC)"Не появляются новые виды" - я не уверен, что время существования "человека современного" уже соизмеримо с временем появления нового вида.
"У человека не происходит мутации" - еще как происходит. Самый простой пример - естественная радиация долбит гены зародыша или половых клеток родителей. По теории подавляющее большинство таких "мутанов" либо не рождаются вообще, либо умирают, бесплодны, больны. Может и еще какие механизмы мутации есть, но от этой точно человек еще не защитился.
"Внутривидовый отбор" - если честно, я не совсем понимаю суть. Конечно, такой отбор (выбор мужа, жены) - внутривидовый. Конечно, он приводит иногда к смешнм эффектам. Например, старый дряхлый миллионер имеет гораздо больше шансов если не на продолжение рода, то хотя бы на нахождение самочки, чем некрасивый бедняк. С точи зрения эффективности, результат идиотский. Совпадает с процитированным мнением.
no subject
Date: 2003-03-18 06:24 am (UTC)А я левой рукой пробовал писать - получалось. Но еще проще получается писать левой рукой зеркально (т.е. читать на просвет или в зеркале).
no subject
Date: 2003-03-18 07:47 am (UTC)у человека практически с момента его появления выживаемость регулируется не только биологической приспособляемостью, но и разнообразными культурными навыками и орудиями. выживает не сильнейший, а выживают все. конкуренции за место под солнцем — нет. поэтому и нет биологического механизма закрепления полезных признаков, получившихся за счет мутаций.
> я не уверен, что время существования "человека современного" уже соизмеримо с временем появления нового вида.
не совсем поняла — вы хотите сказать, что вида нового нет и не должно быть, поскольку рано еще? надо бы тогда узнать, каков «нормальный» срок для появления новых видов.
> еще как происходит.
но эти мутации не закрепляются, и, следовательно, не влияют на общий генофонд, потому что не содержат признаков, полезных для выживания. если бы такая мутация произошла, то, по всей вероятности, «отбор» бы ее просто не заметил, потому что лучше живется не тому, у кого ноги длиннее, а тому, у кого толще кошелек.
> если не на продолжение рода, то хотя бы на нахождение самочки,
в общестатистическом смысле — на продолжение рода. об этом и речь. размножаются более успешные, но оцениваются они по культурным критериям, а не по биологическим. то есть к эволюции это никакого отношения не имеет.
что-то я все время об одном говорю, извините ;)
на самом деле формирование оценок успешности культурой — тема совершенно другая и очень интересная.
no subject
Date: 2003-03-18 01:15 pm (UTC)А дети у меня, значит, чуткие и от ложных авторитетов не зависят :-)
а у меня (особенно до филфака) вообще плохой вкус был а точнее всеядность; до Эко не дотягивает,это понятно, а все равно читать было очень интересно :-).
а вот кстати - Рубикон - Султан-Гирей написала - это про Августа, первого императора - мне понравилось просто совсем - а тебе как?