![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
greenadineТолько не говорите никому, а то они так и сделают.
Фишка в ограничении количества коннектов на каждый контракт adsl.
Точно так же, как сегодня существуют два вида контрактов: обычный и pro, где у первого искусственно отключены разные вкусности типа постоянного IP, а второй дороже.
Т.е. заинтересованной конторе стоит лишь провернуть договоры со всеми крупными провайдерами страны (благо их немного) о создании дешевого adsl со, скажем, 20 коннектами максимум, и более дорогого без ограничений.
Нормальному человеку не нужно более 20 коннектов одновременно (ну, очень редко нужно), он покупает дешевый вариант, а затем обнаруживает, что какие-нибудь там eMule просто не запускаются, либо полностью блокируют коннект.
Фишка в ограничении количества коннектов на каждый контракт adsl.
Точно так же, как сегодня существуют два вида контрактов: обычный и pro, где у первого искусственно отключены разные вкусности типа постоянного IP, а второй дороже.
Т.е. заинтересованной конторе стоит лишь провернуть договоры со всеми крупными провайдерами страны (благо их немного) о создании дешевого adsl со, скажем, 20 коннектами максимум, и более дорогого без ограничений.
Нормальному человеку не нужно более 20 коннектов одновременно (ну, очень редко нужно), он покупает дешевый вариант, а затем обнаруживает, что какие-нибудь там eMule просто не запускаются, либо полностью блокируют коннект.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-07-04 03:28 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-07 12:31 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-04 03:56 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-07 12:37 am (UTC)вряд ли ей очень хочется препятствовать такому пиратству
Так в этом-то и идея. Заинтересованные компании должны найти аргументы, чтобы заинтересовать провайдера. Тупо - деньги. Тоньше - сотрудничество с alapage, которая является дочкой от wanadoo.
no subject
Date: 2003-07-04 05:02 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-07 12:36 am (UTC)К тому же, есть полно сайтов, которые ограничивают количество коннектов по IP. И никого это не пугает.
no subject
Date: 2003-07-04 06:41 am (UTC)>у первого искусственно отключены разные вкусности типа
>постоянного IP, а второй дороже.
Кстати, меня заинтересовала вкусность в виде постоянного IP, но я не могу найти, кто это предлагает. Wanadoo? NC Numericable?
no subject
Date: 2003-07-07 12:40 am (UTC)В принципе, есть вариант привязывания символического имени к динамическому IP, например, green.cjb.net всегда указывает на нашу домашнюю машину, у которой IP меняется минимум раз в сутки. Если интересно - могу рассказать, как.
Либо lj user="voldemar", который научил в свое время меня :)
no subject
Date: 2003-07-07 01:35 am (UTC)Конечно, интересно! Как? :) Расскажи, если не сложно. Или, может быть, где-то в Сети есть страницы с объяснением?
no subject
Date: 2003-07-07 03:42 am (UTC)Естественно, есть программка, которая определяет изменение местного IP (как внутреннего, так и внешнего, в случае их различия), а затем постит новый адрес.
Когда я регистрировался (год назад), была подобная программка на самом сайте cjb, но знающие люди (
Тем не менее, Интернет большой, найти можно (в том числе и у нас - прислать можем), а нет - вот тут Google предлагает на любой вкус и цвет.
no subject
Date: 2003-07-07 03:52 am (UTC)Домен
Date: 2003-07-07 03:45 pm (UTC)А вообже - у ФРИ бесплатно фиксированный АйПи можно получить. Да и коннект у меня 2,4 мегабита за 30 Евро.
no subject
Неужели с неограниченным траффиком?
Антиреклама
Date: 2003-07-08 01:19 am (UTC)Из последнего:
В случае разрыва контракта - какой-то безумный штраф, причем этот пункт не имеет срока действия. Т.е. пожизненно...
Хотя и wanadoo тоже те еще...
no subject
Date: 2003-07-04 11:17 am (UTC)очередной high level marketing bullshit?
я тут ставил себе Edonkey на isdn, так и сказал ему, что 4 выходящих коннекта. ADSL с 20 кон ограничением мне не нужен, т.к. в моем обычном рабочем состоянии открыто 20 бровзеров, аська и что-нибудь еще...
нетстат меньше 150 соединений не показывает (это не крутизна, там 100 на рабочие sql сервера), но все равно...
а варез я скачиваю по старинке irc + ftp...
no subject
Date: 2003-07-07 12:44 am (UTC)Я не совсем понимаю, как он может в таких условиях работать. Какая при этом скорость скачивания? А закачивания? Не верю...
ADSL с 20 кон ограничением мне не нужен, т.к. в моем обычном рабочем состоянии открыто 20 бровзеров, аська и что-нибудь еще...
Если эти броузеры одновременно что-то качают, то вам пришлось бы покупать более дорого контракт.
нетстат меньше 150 соединений не показывает (это не крутизна, там 100 на рабочие sql сервера), но все равно...
А уж с серверами-то и подавно.
а варез я скачиваю по старинке irc + ftp...
Это, конечно же, имеет непосредственное отношение к теме :)
no subject
Date: 2003-07-05 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2003-07-07 12:49 am (UTC)Переписать пока не вижу как. Смысл сети - чем больше с тебя качают, тем больше качаешь ты. Большое количество коннектов нужно для эффективного обмена мета-инфо: расшаренные файлы, извесные сервера и пр. Более того, эффективно eDonkey и пр. работают только при закачке большого количества файлов параллельно (ну, либо супер-модного последнего Гарри Поттера), поэтому даже при оптимизации "пара коннектов на файл", эффективность упадет катастрофически.
если и сработает - то только против очень неискушенных пользователей
В этом и идея. Не важно, смогут ли супер крутые хакеры доставать себе все, что они захотят. Важно, что миллионы простых "неискушенных" не имели другого выбора, кроме покупки честных копий.
Re:
Date: 2003-07-07 06:10 am (UTC)Кроме того, эффективность сети eDonkey, например, сравнительно низкая из-за крайне неэффективного построения графа раздачи - все стоят у всех в очереди, толкаются, создают огромный траффик, а полезный поток очень мал. Если попытаться расшарить файл между десятком-двумя клиентов, то количество коннектов с одного компьютера не превысит 20, а эффективность будет около 100%.
Ну и наконец - ограничение в 20 коннектов ощутимо мало даже для неискушенных пользователей. Первая же веб-страница с парой десятков счетчиков/баннеров это продемонстрирует.
no subject
Date: 2003-07-07 06:21 am (UTC)Если честно, я не вижу здесь неэффективности. Разве в смысле рационального использования очередей :) Встать в очередь - это пакет запрос, пакет ответ. Все. А как можно более рационально организовать очереди?
Первая же веб-страница с парой десятков счетчиков/баннеров это продемонстрирует.
А вот это да. Сразило наповал. Я забыл, как сделаны броузеры :-/
Все, тема закрывается ввиду глупости идеи.
Re:
Date: 2003-07-07 06:34 am (UTC)И потом, имеет ведь значение, как именно организована очередь. Понятно, что самый эффективный путь - это бинарное дерево, то есть если есть уникальный источник файла - то он отдает одновременно двум клиентам, они - еще двум, и так далее. Таким образом общий объём разданных байтов и доступных источников будет расти максимально быстро. А eDonkey по умолчанию раздает то ли 5, то ли 10 клиентам одновременно. Неэффективно.
no subject
Date: 2003-07-07 08:33 am (UTC)Все, что я смог посчитать - это поведение системы в вырожденном случае, т.е. когда по сети раздается всего один файл, и скорость общения каждой точки с каждой одинакова. В реальности это несколько не так...
Сдается мне, число 5 выбрали для страховки. Если раздавать одному, то если этот один по каким-то причинам не продолжит цепочку (сам раздает что-то другое), то раздача будет долгое время заблокирована. И чем больше людей параллельно качает - тем меньше шансов на блокирование.
Пока думал, родилась-таки идея оптимизации сети. В первую очередь отдавать тем, кто забирает с максимальной скоростью. Просто чтобы избежать глупостей, когда А по капельке качает у Б за океаном, а Б по капельке качает у В за океаном. При этом А и В - в соседних домах.
Но и то... Все это сильно оптимизирует лишь в услоиях незаполненности выходящих каналов. Если они и так заполнены - все равно уже кем. Одним, вытягивающем быстро, или десятком, вытягивающим медленно.
Re:
Date: 2003-07-07 09:50 am (UTC)Если они и так заполнены - все равно уже кем. Одним, вытягивающем быстро, или десятком, вытягивающим медленно.
Рассмотрите простой пример. Если Б тянет у А в одиночку, то через время t у нас есть два источника, через 2t - четыре и через 10t - 1024. Если же 10 Б тянут у А в параллель - то через 10 t у нас будет только 10 источников.
Конечно, это все идеальный случай и насчет 5 каналов для страховки Вы совершенно правы.
Насчет оптимизации p2p сетей можно целые книги писать. Пока что они сильно неоптимальны :) Но народу, видимо, хватает. Один из способов оптимизации - пойти по пути FIDO, например.
Я думаю, что до тех пор, пока все работает и без того, никто особо вкладываться в это дело не будет. Главное сделано - сети стали децентрализованными (eDonkey еще нуждается в центральных серверах, а вот eMule уже может обойтись. Гнутелла вроде тоже обходится). А если начнут давить сильнее - технические решения найдут ся довольно быстро.
no subject
Date: 2003-07-08 01:26 am (UTC)Ну я же говорю, в случае незаполненности каналов. Т.е. здесь проигрыш второго варианта в том, что пока первые 10 скачают, оставшиеся 1014 простаивают. Но логично предположить, что они скачивают (с них скачивают) что-то другое в то же время.
И все равно, получается самая эффективная раздача - один за одним.
eDonkey еще нуждается в центральных серверах, а вот eMule уже может обойтись
Ха, я как-то проморгал это дело. Действительно, eDonkey нужно было всякие там server-list подготавливать, роботов настраивать и пр.
пойти по пути FIDO
О чем речь? Я просто FIDO видел только в виде newsgroup уже в Инете. О методах распространения знаю только в самых общих словах (иерархическая подписка на определенные форумы, которая заставит каждый узел качать все то, что хотят его "подчиненные")
Re:
Date: 2003-07-08 06:19 am (UTC)Ха, я как-то проморгал это дело. Действительно, eDonkey нужно было всякие там server-list подготавливать, роботов настраивать и пр.
Строго говоря, eMule тоже нуждается в стартовом адресе. Но если ввести ему руками хотя бы один адрес (не сервера, а другого клиента), то дальше они друг с другом договорятся.
Я сам тоже никогда ФИДО в чистом виде не пользовался, но основная идея была - минимизировать стоимость телефонных звонков. Поэтому, во-первых, использовалась (да и сейчас пользуется) иерархия при построении сети, а во-вторых, софт очень грамотно выбирал, в какое время куда звонить.
no subject
Date: 2003-07-06 03:05 am (UTC)Только вот дурное дело нехитрое... Могут заразиться и попробовать. Конкретно ничего не добьются, а людям массу геморроя... Так что лучше бы инфу про этот метод при себе оставить... мне ка-атся...
DarkHobbit
no subject
Date: 2003-07-07 12:50 am (UTC)