Друзья-физики, откликнитесь

[greenadine]

В очередной раз меня посетили сомнения в достоверности легенды, что вода в ванной закручивается в определенную сторону, а в какой-нибудь там Австралии - в другую. Успокойте меня, скажите, что это - бред, плод безумной фантазии, непонятно как попавший в негласную школьную программу.

Comments

Это похоже на правду

[(Anonymous)]

циклоны, например, в северном и в южном полушарии закручены в разные стороны, afaik.

[greenadine.livejournal.com]

Ага, а антициклоны - в другую! :)
Немного не в тему, если честно. У ванной не те масштабы. Малейший наклон ванной, несовершенство слива - да что угодно может привести к флуктуации, которая на порядок будет больше влияния вращения Земли.
Которое, разумеется, существует :)

[gianthare.livejournal.com]

> Малейший наклон ванной, несовершенство слива
Ага, вижу, что цитату из Маятника можно не вставлять

[gianthare.livejournal.com]

Vy zhe chitali Majatnik esli ne oshibajusj? Pomnite, Kazobonu tak i ne udalosj eto proveriytj v Brazilii.

[greenadine.livejournal.com]

Так и что это доказывает? Один раздолбай не удосужился проверить в Бразилии, другой - в Австралии. Но вопрос то не в раздолбайстве, а в наличии эффекта :)

[genem.livejournal.com]

За раздолбая ответишь неминуемо!

Э-ээ...насчет ванной - обещаю постараться выкроить время и попытаться проверить.

[greenadine.livejournal.com]

Казобон, к слову, придумал замечательный вопрос на эту тему: куда крутится вода на экваторе?

[gianthare.livejournal.com]

Дык, а я о чем?

[gornev.livejournal.com]

По идее должна просто прямо литься. :-)

[kalvado.livejournal.com]

utverjdenie 1, negativnoe:
Proviril na 2 nezavisimyh rakovinah odinakovoj konstrukcii...
V oboih zakrutios' v raznye storony, popytka zakrutit' v druguyu ne udalas'
Utverjdenie vtoroe, pozitivnoe:
na shirote 45 gradusov (u nas 42.. nu s tocnost'yu do)
kasatel'naya skorost' zemnoj poverhnosti 6000km*0.7*2*pi/24/3600=300 m/s
moment v*r pri snijenii urovnya na 10 cm izmenyaetsya na 30 m^2/s.. Pri diametre sosuda 0.5 metra etogo v prinicpe dostatochno chtoby zakrutit' ciklon so skorost'yu na krayu 50-100 metrov v sekundu (!!) posle sliva poloviny vody... nu poryadok otbrosim na pogreshnosti i proekcii uglov- pust' 5 m/s.. vse ravno ne vyglyadit kak malyj effekt.....

[kalvado.livejournal.com]

кстати получается эффекта не должно быть И на экваторе И на полюсе...
На полюсе, кстати, интуитивно понятно..

[(Anonymous)]

Тэк-с, теоретикам, вообще-то, сказали черными дырами заниматься! ;-)

Shev

[kalvado.livejournal.com]

Ты кого теоретиком назвал??? На кого батон крошишь????

[greenadine.livejournal.com]

Шов, братушка! Сколько лет!
Ты, говорят, окольцовываешься на днях?

P. Я знал, я знал какой темой можно всех друганов засветить :)

[greenadine.livejournal.com]

popytka zakrutit' v druguyu ne udalas'
Не понял. Т.е. несколько экспериментов провел, и все в одну сторону для каждой раковины? Или пальчиком помогал, а оно все равно в нужную для каждой раковины выравнивалось?

Рассуждения со скоростью более чем сомнительные. Они справедливы для, не знаю там... раковины с водой, мгновенно перенесенной к нам с Юпитера. А твоя раковина (равно как и вода) изначально находится на Земле, и изначально крутится вместе с Землей. Так что тут не все так просто, по-моему.

На полюсе, кстати, интуитивно понятно..
Что-то у меня мозги размякли, видимо. Интуитивно непонятно :) Там как раз самый сильный эффект должен быть, нет?

[kalvado.livejournal.com]

V kajdoj iz 2 rakovin bylo svoe predpochtitel'noe, i ustojchivoe k vneshnim vozmusheniyam - tipa razmeshat' v druguyu storonu- napravlenie vrasheniya
Po povodu rassujdenij - ya v obshem-to chestno i bez natyajek prikinul poryadok effekta.. A mgnovennye perenosy - eto k teoretikam, eto je pochti chernye dyry =)
Intuitivno - a ty sam podumaj- kakoj moment u rakoviny na poluse?
Esli chestno raspisat' dlya shiroty X, to masshtab effekta sin(x)cos(x)...

Вечный вопрос

[(Anonymous)]

По-моему этот вопрос многих уже давно волнует :)) Вот к примеру:
http://www.rnd.mts.ru/communication/forum/?action=ListMessages&tid=1949&gid=1

Вот еще, несколько более обосновано

[(Anonymous)]

http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=jagil&itemid=1454

[greenadine.livejournal.com]

Да, похоже тут человек серьезно подошел к вопросу. Не то что я - лишь бы языком трепать :) У него выходит, что эффект есть и хорошо заметен.

[yurkennis.livejournal.com]

думаю, зависит исключительно от геометрии раковины и расположения струи относительно слива.

[greenadine.livejournal.com]

Какая струя? Рассматривается, естественно, простой сток, не закручиваемый извне ничем посторонним.
А так да: вращение воды в непосредственной близости от винта парохода явно зависит от направления вращения указанного винта :)

[ktotam.livejournal.com]

да, в северном полушарии воронка закручивается против часовой стрелки, в южном -- по часовой, а на экваторе не вращается вовсе.)

на самом деле, конечно, некоторая зависимость тут есть и оценка этой зависимости -- хорошая задача для старшеклассников (hint: сила кориолиса).
при ваннах и воронках привычных нам размеров, чтобы заметить эффект, нужна тщательно рассчитанная ванна, иначе будет очень много посторонних артефактов, которые всё забьют на порядок (начальные возмущения при извлечении пробки, неровности в самой ванне, воздушные потоки и т.п).
т.е нужна точно симметричная отполированная ванна с отверстием в центре, которое можно дистанционно открыть без начальных завихрений (как диафрагму фотоаппарата, например); перед началом эксперимента хорошо бы оставить её на несколько суток в отсутствие внешних вибраций (автомобили, трамваи), чтобы затихли все начальные вихри и в воде и в воздухе над ней. тогда можно увидеть статистически значимое (что-нибудь типа 0,6 : 0,4, или скорее 0,7 : 0,5, если ванна всё-таки получилась не очень симметричная) действие кориолисовой силы.

ещё школьная задачка про воронки и завихрения -- почему чаинки в стакане при размешивании собираются в середине (в ХиЖ, кажется, когда-то попалась статья про то, что чаинки часто собираются в центре не просто абы как, а в форме пятиугольника, ориентированного одной вершиной на север:)

[greenadine.livejournal.com]

Вот упоминание силы Корриолиса в данном контексте меня тоже слегка беспокоит... Я не понимаю, при чем тут она. Сила Корриолиса - это векторное произведения скорости предмета на угловую скорость вращения Земли. В случае истечения воды, она совершенно не должна приводить к завихрению (оба вектора параллельны, произведение равно нулю).
Здесь играет неинерционность системы отсчета, совершенно другой эффект, по-моему. Или я не прав?

А чаинки - тривиально. В двух словах, можно сказать, что центробежная сила эквивалентна изменению гравитации. Если "выровнять" ее, то соответствующим образом искривится дно стакана, образуется впадинка, куда и упадут все чаинки. Никого же не идивляет, что чаинки падают в ямку, нет? :)

[greenadine.livejournal.com]

Мммм... С чаинками я лажанулся. Там не ямка, там как раз холмик возникает.
Но Фейнман (устами Майка вчера по телефону) мне популярно объяснили, в чем там дело. Прошу прощения за откровенную лажу, высказанную мной :)

[ktotam.livejournal.com]

ага-ага, а вот и ссылки нашлись:

[1] Shapiro, Bath Tub Vortex (Northern Hemisphere), Nature, 1962, vol. 196, pp. 1080-81
[2] Trefethen et al, The Bath Tub Vortex in the Southern Hemisphere, Nature, 1965, vol. 207, pp. 1084-85