Эксперимент на честность

[greenadine]

Коллега (Fred) рассказал о супермаркете Auchan Issy-les-Moulineaux, перешедшем на экспериментальную систему касс.
Фишка в том, что на входе тебе выдается маленький аппарат (грубо: переносной кассовый аппарат), которым ты сам считаешь все свои покупки. На выходе остается лишь предъявить его и оплатить. Товары при этом из тележки не достаются, за счет чего скорость прохождения касс неимоверная.

Естественный вопрос: а если чего-нибудь взять и не посчитать?

Естественно, такой вариант предусмотрен, поэтому в кассе заложен некоторый алгоритм, говорящий, что покупка подозрительна, и надо ее проверить. В этом случае все выкладывается и пересчитывается.
Сам алгоритм, естественно, держится в секрете, известно, что он учитывает историю покупателя, а также историю проверок его корзин.

Опять же, даже если процент вынесенного товара и повысится, снижение количества кассиров (а значит и их зарплаты), может быть, скомпенсирует это.
К тому же, система действует только в "продуктовом" отделе (продукты, посуда, стиральные порошки и пр.), и не работает в отделе "резвлечений" (DVD, компьютеры, книги), где находятся самые дорогие товары.

Еще мы заметили два противодействующих фактора, связанных с психологией покупателя.
Во-первых, снижается количество "спонтанных" покупок. Мало кто пойдет в Auchan за CD. Скорее пойдет во Fnac и подобные магазины. Т.е. большинство продаж CD/DVD обусловлено, похоже, именно спонтанными покупками (Tiens, "Seigneur des Anneaux". J'en prend pour ma gosse".) Поскольку отделы оказываются изолированными, во втором резко упадет количество посетителей.
Во-вторых, повысится количество покупателей, зашедших "купить чего-нибудь по-быстренькому" - именно из-за очередей я не забегаю к ним каждый вечер за фруктами.

Ну, посмотрим, посмотрим...

Comments

[ge-m.livejournal.com]

У нас в продуктовых это тоже есть.
Есть и другой метод на честность: касса, где ты сам "прозваниваешь" покупки, и сам потом карточкой платишь. В принципе, ничего не мешает пронести покупку мимо barcode reader-a. Но всё это магазину, действительно, выгодно.

[sasmok.livejournal.com]

идея грамотная, вопросов нет. на заправке ведь примерно тот же принцип : заправляешься, а Потом идешь платить в кассу. т.е. если ты "забыл" и просто сел в машину и уехал, то тебя непросто поймать...

общество находится на том уровне, когда проехать "зайцем" - не солидно.

[greenadine.livejournal.com]

Ань, а как такое состояние общества можно воспитывать? Какие идеи?
У меня все это на каком-то очень туманном уровне.

1. Сделать так, чтобы поступающий "неправильно" (заяц ли, магазинный воришка - не суть) выглядел смешным. Как - непонятно. Через фильмы (хороший герой поступает по-одному, второй - по-другому; прыгая через турникет, прищемил соответствующую часть тела, на чем построить сюжет молодежной комедии; "стильные" фразы типа "я способен заработать себе на лишний билетик"), песни, масскультуру. Возвращаемся к (нетривиальному) вопросу о министерстве пропаганды.

2. Сделать так, чтобы человеку было что терять. Понятно, что бизнесмен или артист воровать в магазине не будет, потому что с ним проделают показательный процесс, и прямо ли, косвенно - он потеряет кучу денег. А что взять с гопника? Т.е. идеи примерно те же, что с террористами и Люком Скайвокером - если у человека дома все хорошо, есть, чем дорожить - он бутылку пива тырить не будет. Но тут получается еще круче: чтобы решить частную проблему надо сделать так, "чтобы всем было хорошо" - постановочка вопроса та еще.

Короче, тема для.

[sasmok.livejournal.com]

Зеленый,

в каком-то смысле ты прав. общество, действительно, надо воспитывать, и роль "Министерства пропаганды" или масс медиа в этом воспитании немаловажна, но, на мой взгляд, не первостепенна.

Гражданская ответсвенность воспитывается на индивидуальном уровне, и сильно зависит от состояния общества.

ведь каждое пренебрежение "общественными правилами" является по сути следствием неуважения. до тех пор, пока мне наплевать на государство, я не буду соблюдать правила его игры (очень образно, конечно). а вот тогда, когда я почувствую заботу этого самого государства обо мне, родимом, то, постепенно, это чувство уважения к нему во мне и родится...

а государство должно меняться на стуктурном уровне. вот тогда я в Москве смогу подойти к милиционеру и он мне вежливо объяснит дорогу :)

а всем хорошо делать не надо...- это коммунизм :) нужно, чтобы каждый мог сделать так, чтобы ему было хорошо.

[greenadine.livejournal.com]

Да понятно, что тут замкнутый круг: чем лучше государство относится к гражданам, тем лучше граждане относятся к государству, давая ему тем самым больше возможностей относиться к ним лучше. Грубо так.
Вопрос, в какой точке можно начинать раскручивать ето колесо.
Мне все же кажется, с психологии граждан. Проще.
А иначе, будем повторять одно и то же: налоги снизили, а народ все равно ноет, что уж больно высоки они. У нас приезжал замечательный пример такой психологии: девушка, "которой один ее приятель пересказывал историю своего друга-коммерсанта о том, как душат налогами в России". Она с чистым сердцем рассказывала это нам, живущим в стране, где все налоги (по крайней мере те, о которых я знаю) гораздо выше. На аргументы "ты пробовала сравнивать налоги" она отвечала "да даже если и меньше, наше государство найдет, где украсть".
Ну что ты тут будешь делать?
Ну, это уже старые наболевшие мозоли пошли :)

[sasmok.livejournal.com]

и да и нет.

думаю, что мозги меняются медленно и не у всех. как рассказывают мои друзья (компания около 200 чел.) - налоги платить выгодно! меньше геморроя и больше времени именно на бизнес остается.

но структурные преобразования все-таки первичнее, на мой взгляд. это важно. ибо на обном энтузиазме только в СССР можно было стахановить, и то выдохлись :)

во сколько ты нас ждешь?

[greenadine.livejournal.com]

...мои друзья (компания около 200 чел.)

Общителая девочка :)

[sasmok.livejournal.com]

наверное, ты хотел сказать ОбщителЬная ? :)

имелась в виду размер предприятия :))

[golosptic.livejournal.com]

Если смотреть с теоретических позиций -
элементарным образом пробивается и стратегия магазина с анализом подозрительности покупок, и с дезактивацией RFID самим покупателем.
Т.е. возможно за воров построить безопасную юридически стратегию поведения, гарантирующую как минимум выход в 0 (всё оплатили), как максимум - вынос товаров без их оплаты.

В торговый зал идётся радостно вдвоём.
Каждый в паре берёт корзинку, кассу и грузит покупки к себе.
Каждый отмечает на своём аппаратике покупки...
после чего со словами "ой, Маш, возьми себе часть моего барахла, а то у меня всё не влезает", оное барахло перегружается в карзинку Маши, которая выходит через кассу.
После чего вторую корзинку с кассовым аппаратом можно оставить в зале, а на выходе заявить "забыл кошелек, поэтому передумал"

В случае возникновения проблем на кассе действия второго злоумышленника очевидны - прибежать и играть оскорблённую невинность - "я же пробил у себя на аппарате, чего пристали к человеку".

[greenadine.livejournal.com]

Аня совершенно верно заметила: "общество находится на том уровне, когда проехать "зайцем" - не солидно".

А так - да, варианты найти можно. И бананы в магазине на весы не до конца опускать (за подробностями к Задорнову), и через турникеты прыгать, и бабушек в подворотне с топором ждать.

[golosptic.livejournal.com]

напомню, что в свое время можно было в советстких магазинах взять спички с прилавка, положить за них деньги и забрать себе сдачу без участия продавца.
Уверен, что громадное большинство покупателей было честны, но эксперимента это не спасло.

Этот пример ясно показывает, что моральное состояние общества вцелом - совершенно не причём.
Вопрос состоит в эфективности поведения отдельных нечестных людей.

Вопрос выживаемости такого проекта состоит в том, покроет ли прибыль от повышения продаж убытки от облегчения воровства...

[greenadine.livejournal.com]

Эксперимент со спичками - практически тот же, что и в местном Auchan-е. Нет?
А моральное состояние общества как раз и определяет объем воровства, который и надо будет сравнивать с (заранее известной) экономией зарплаты и пр.

[golosptic.livejournal.com]

Объем воровства определяется не только моральным состоянием общества, но и эффективностью действий жуликов.
При совершенно одинаковом уровне общественной морали, объём воровства будет очевидным образом варьироваться в зависимости от того, оставлена ворам эффективная лазейка или нет.

[greenadine.livejournal.com]

А, все, понял при чем тут спички :)