Театр vs. Кино

[greenadine]

В чем "фишка" театра? Изобразительные средства у кино богаче. В худшем случае, можно снять "один в один" ("Dîner de cons" тому пример - еще и пара деталей добавлено, которых в театре просто невозможно реализовать). Бедность языка, надуманность, напыщенность - бросается в глаза даже в афишах. Взять афишу фильма и спектакля - с первой попытки видно, где чья.

Варианты, которые встречаю (с моими комментариями):
- Театр дешевле, поэтому конкурирует с кино. Именно этот аргумент у меня был в Москве. Здесь, увы, не работает.
- В театре каждый раз все рождается заново, не так, как в прошлый раз. Я принимаю этот аргумент только при условии повторного просмотра фильма/спектакля. Что далеко не частый случай.
- Смотришь вживую на известных актеров. А если актеры прийдут на показ кино? А если в театре никого не знаешь? И вообще, одно дело идти "на актера" (с тем же успехом можно сходить на его интервью, на телепередачу и пр.), а другое - "на спектакль". Меня интересует скорее второе.
- Совсем другая атмосфера. Никто не мешает сделать пресловутую вешалку в кинотеатре, сделать соответствующую программу, каким-то образом фильтровать публику - короче, "Иллюзион", "элитный кинотеатр", VIP.
- Театр - кузница кадров. Т.е. младший, малобюджетный вариант. Далеко не все с этим согласятся. Да и вообще, бытует мнение, что актер кино и актер театра - это две разные профессии.
- Нравится / не нравится - эта ось вообще не поддается анализу. В общем верно. Единственная проблема тут, что я сравниваю не разные вещи, а (на мой взгляд) вещь и ее подмножество. Кино и его обедненный вариант.
- Может это просто "не твое" - сиди, смотри кино. Вырожденный (снобистский) вариант предыдущего. Неинтересно.
Updates
- voldemar: Есть возможность (сознательной ли, несознательной) корректировки актерами течения спектакля в зависимости от состояния публики. Т.е. спектакль "подстраивается" (чуть больше пауза, слегка другая интонация) так, что зрителю легче влиться в спектакль, "врубиться". В кино это произойдет только при случайном попадании состояния зрителя в то, на что рассчитывали авторы.
- aneta: Поход в театр - праздник, "у меня осталось еще три вечерних платья" ((c) не aneta). По-моему, это следствие нашего отношения к театру, а не самого театра. Лично я в малый зал Советской Армии ходил в джинсах и свитере. Да и праздник можно устроить где угодно, театр тут действительно ни при чем.

В Москве любил театр, были времена, когда по несколько раз в неделю бегал. А тут - три раза за три года. Пока объясняю тем, что в Москве у меня просто не было нормального кино.

Прямо какая-то третья серия "Москва слезам не верит" :)
В комментах, если можно, указывайте, как часто ходите в театр. По умолчанию подразумеваем, что кино (в кинотеатре ли, дома ли) смотрят все регулярно.

Comments

[levkonoe.livejournal.com]

Всю жизнь комплексовала, потому что театр терпеть не могу... Мне в театре НЕЛОВКО за актеров. Ужасно все это неестественно.
То ли дело кино.
Ну и пусть это плебейство. Все равно в театр ходить не буду.

[yuriyag.livejournal.com]

Попробуйте сходить на какой нибудь "классический" спектакль с хорошими актерами. Скажем, в тот-же "Малый театр" на Чехова. Мне кажется там Вы не почувствуете неестественности... Во всяком случае стоит попробовать.

[greenadine.livejournal.com]

Либо "плебейство", либо "прозрение" - непонятно. Именно поэтому интереснее послушать тех, кому театр нравится больше.

[yuriyag.livejournal.com]

Я могу сказать что мы (я+супруга) театр любим. Дома ходили довольно часто, в Киеве у нас был один любимый театр - в нем отслеживали премьеры, ну и в другие тоже захаживали... К сожалению, на гастроли московских театров дома попасть было в последнее время трудно (цена).
Здесь ходим конечно реже, тк знания французского еще недостаточные для свободного восприятия... Ходим только на гастроли наших театров (Фоменко, в прошлом году Малый приезжал...).

Ну а разница между кино и театром объяснить трудно на словах, это скорее метафизика - на спектакле есть некая "энергетическая" связь со сценой, а у сцены - с залом... Видишь и чувствуешь какие-то нюансы, которые через экран не проходят - какие-то движения неуловимые... Я особенно на гастролях Малого театра это заметил, великие профессионалы.
Правда сидеть нужно близко :-).

Да, "совсем другая атмосфера" - дело не в вешалке, а как раз в живом контакте с актерами..

[voldemar.livejournal.com]

Вот-вот! Аналогично. Именно в этом эффекте "энергетического контакта" дело. А еще для себя я это объясняю как наличие непосредственной обратной связи актер-зритель, которая может быть многократно подкорректирована актером, воспринимающим зал, подстраивающимся под него и выводящего его на нужное восприятие (в кино сложнее это сделать поскольку конкретный зритель отсутствует, неизвестен - приходиться играть на общности), и усилена зрителями в процессе представления.

Вот почему я не люблю концертов (хотя может просто на "правильных" не присутствовал). Там тоже есть этот элемент многократной обратной связи. Он работает не хуже. Но, по моему опыту, на концертах зал насыщает "плохой энергетикой", поскольку здешняя публика, толпа зачастую "плохо совместима" со мной. Чего не могу сказать о "домашних", камерных концертах, где отбор публики более тщательный.

В кино зал насыщается только "своим собственным настроением", у него не с кем вести "эмоциональный" диалог (диалог интеллектуальный поддерживается, например, развитием сюжета, взаимными вопросами "а что же будет дальше?" - "а как вы думаете, как я продолжу?"). И в этом различие.

А вообще, молоток Зеленый. Хорошо все по полочкам разложил.

PS: В Москве тоже часто ходил в театр. Здесь пару раз. Пока объясняю сложностью влиться в струю, за счет того, что приходится напрягаться для понимания языка.

Чукча не читатель, чукча писатель...

[aneta.livejournal.com]

Написала свой коммент, потом прочитала Ваш :) Ну, да, собственно, вот так оно и есть...

А какой любимый театр в Киеве? :)
Помнится, был период, когда на гастроли московскивских театров в Киеве попасть было можно. Самое яркое воспоминание -- "Нельсон", с Джигарханяном, Гундаревой -- в ярко-красном, Немаляевой -- в строго-черном...

[aneta.livejournal.com]

В театре бываю редко, но люблю :)
Я понимаю, что аргумент "возможность надеть красивое платье и посмотреть на нарядных людей" не катит, тем более для мужчины ;) Хотя не стану скрывать, что это тоже важно :)

Если серьезно... Интересно то, что это все происходит в реальном времени. То есть, в кино все конечно точнее, тоньше, естественнее -- но каким количеством дублей, монтажа, операторского искусства это достигается? А здесь -- вот оно. Реальные люди прямо перед тобой испытывают эти реальные эмоции (ну да, не испытывают, а играют, но ведь _только_ играть невозможно, всегда в какой-то степени испытывают). И вот какая-то... чуть было не скзала "энергия"... ну ладно, не найду другого слова, так что пусть в качестве метафоры будет -- энергия передается непосредственно от актеров ко мне.

Последний раз мы были в Ленкоме на спектакле "Sorry...", с Чуриковой и Караченцевым (только два актера). Так вот, ТАКОГО я никогда в жизни не видела, и никаким кином этого не сделаешь...

[greenadine.livejournal.com]

Ах да, я забыл аргумент "праздник" - а ведь он у нас тоже звучал. Но лично я его отвожу, потому что он к спектаклю не имеет никакого отношения. С тем же успехом можно ходить на презентации новых йогуртов, в элитный кинотеатр, на бал к графу и пр.

По поводу "реальных эмоций" - Вы видите разницу? По-моему, и хороший спектакль, и хороший фильм начинается тогда, когда зритель забыл о том, что дома молоко на плите, что перед ним досчатая сцена (старая простыня-экран), и искренне поверил, что люди на сцене (Изаура в телевизоре) говорят правду про себя, про свою жизнь.
Иначе это будет просто хорошим сценарием, интересной мыслью, классным приколом и т.п.

никаким кином этого не сделаешь
Ага. А почему? Что не так? Если вот поставить камеру в зале, а потом просто на сцене натянуть экран и на него пустить картинку? Ни глаз, ни ухо одну волну от другой не отличит :)
А в кино еще и крупный план, если что, и "недосказанность", и рваный монтаж, и смена декораций...

[bovari.livejournal.com]

Не смогла промолчать! Именно про спектакль "Sorry" сразу захотелось написать в этой дискуссии, но Вы меня опередили! Я видела его уже лет 5 назад, но до сих пор помню многие мизансцены, жесты, интонации актёров, а главное - свои ощущения от спектакля. Караченцев и Чурикова играли просто гениально! Разве такое забудешь? Хорошее кино - это тоже замечательно. У меня есть несколько любимых фильмов, смотрю их по несколько раз. Но театр - это ни с чем несравнимо! Конечно, надо выбирать, надо знать, в какой театр не стоит пока ходить, чтобы не было "неловко за актёров" (как пишет Левконое). Но когда найдёшь "свой" театр, это такая радость! У тебя на глазах совершается таинство! Обычные люди, произнося обычные слова, вдруг задевают что-то в твоей душе, и ты становишься чуточку другим. Разве это не чудо?

[bezukh.livejournal.com]

В театре бываю крайне редко. В кино — намного чаще, но тоже редко (по семейным обстоятельствам — просто не хватает времени на это).

Теперь по сути вопроса. Театр я не то чтобы очень люблю — скорее, сильно уважаю, но при случае пошел бы с удовольствием.
Очевидные плюсы театра лично для меня — камерность (какой бы зал ни был большой), импровизация (последний раз был в театре 1 января 2002 года вечером, и было заметно, как актеры время от времени прикалываются друг над другом), и в целом приятнее смотреть на живые лица, чем на плоский экран.
Минусы (опять же, по сравнению с кино) — неестественность происходящего на сцене (нежизненные интонации, движения, скудная обстановка, слишком явный грим и т.п.), а также меня немного напрягают повышенные требования, которые предъявляет театр к зрителям (с одной стороны, приятно, что никто не чавкает над ухом попкорном, с другой стороны — сам боишься лишний раз кашлянуть).

[greenadine.livejournal.com]

Камерность? СХодите в музей кино, или "Иллюзион". По крайней мере в 1999 году камерность и отбор публики там были куда круче, чем в популярнейших "Сатириконе" или "Ленкоме".

Импровизация? Это мой второй пункт. Как можно знать, что это импровизация, если я не прийду на этот спектакль во второй раз? В кино ведь тоже регулярно актеры друг над другом прикалываются, а уж режиссеры-то как!
Не помню в каком фильме, супер-герой стиля 007 спросил злодеев, "а что это у вас там?" - "пленный английский шпион, в 60-х годах тоже пытался вынюхивать тут..." Через некоторе время в кадре видно Шона Коннери, эскортируемого не то в, не то из места, о котором была речь. В театре все бы подумали, что это импровизация.

С минусами тоже не везде я бы подписался. "Неестественность" - у театра свой язык. Он может выглядеть, звучать неестественно, но может это именно то, что они и хотели?
Что интересует меня, это то, что даже это ведь кино может скопировать влегкую! Т.е. язык кино заведомо богаче театра?

Sorry за такую невнятность. Знал бы сам - "вещал" бы увереннее :)

[sourisson.livejournal.com]

Ты знаешь, мне кажется, ты сравниваешь не разные вещи, а несопоставимые. Когда Виктор Гвоздицкий в роли Дон Жуана крикнул, протягивая мне руку и глядя мне в глаза: "Возьми, возми мое сердце!", я почувствовала, как помимо моей воли на лице расплывается глупая торжествующая улыбка. Что при этом творилось у меня внутри, вообще описать невозможно.

В кино ты наблюдаешь. Как бы ты ни был захвачен действием, игрой актеров, chemistry и т. п., - ты наблюдаешь. В театре - ты соучаствуешь. Далеко не всегда это получается. Но тем ценнее.

[yuriyag.livejournal.com]

"Наблюдаешь-соучаствуешь" - хорошо!

[greenadine.livejournal.com]

Не понял, если честно. Как соучаствуешь? Почему это?

Наоборот, когда в театре кто-то протягивает руку, он протягивает ее в зал, и я надеюсь, что ты сидишь в партере по центру. А вот в кино он протянет ее именно тебе! И ты даже увидишь его портескавшиеся губы и капельки пота на лбу!

А "несопоставимые" - я по этому поводу долго думал. Не засмеют ли, сравниваю, мол, торт с курицей. А потом нет.
Гляди, такой вот мысленный эксперимент: изобрели, значит, супер-пупер экран, такой, что не отличить от реальной картинки с метра. Ну, как-то там решили вопрос объемности (например зафиксировали всем головы к чертовой бабушке, и очки невидимые надели). И никому не сказали, а вместо спектакля показали опытной группе кино, запись снятого вчера представления. И что? Что будет, по-твоему?
Хотя бы с этой точки зрения, сравнивать можно :)

В дополнение к уже сказанному.

[ge-m.livejournal.com]

Трёхмерность, nonvirtual-reality, как таковое, многого стоит. 3D-кино с правильным звуком, конечно, когда-то осуществится, но невиртуальность - есть прямая непосредственная ценность. Кино - иллюзион, не забывайте об этом. Кино - это гениальным образом затенённая и раскрашенная плёнка.

Далее - более. С появлением кино, театр демонстративно выходит из "псевдо-двумерной" сцены в зал. В зал, на балкон, в проходы; меняет местами зал и сцену, играется в середине круга и совершает прочие эксперименты. (Кстати, почему Вы не спрашиваете, отчего кино не отмняет цирк?)
Театр стремится подчеркнуть свою невиртуальность и интерактивность.

[greenadine.livejournal.com]

Вначале о простом: цирк - это сначала праздник, а потом шоу. Шоу можно смотреть по ТВ, даже лучше его именно там и смотреть, а вот праздник в ТВ не влезет.

Эксперименты с невиртуальностью - да. Надо подумать об этом. Похоже, это то, в чем технически театр серьезно опережает кино.
А если "классический" спектакль?

А еще, Вы меня навели на параллель с другими разговорами: "настоящее / не настоящее".
Почему хорошо снятый кадр ценнее для зрителя, чем отлично подработанный в фотошопе? Если они ни пикселем не отличаются (для простоты подразумеваем, что зритель современный, интернетовый). Для автора различие очевидно, но я о зрителе.
Почему на anekdot.ru идут паралельно "анекдоты" и "истории"? И вторые ценнее, регулярно пытаются выдать за них первые.

Дальше, наверное, надо было бы продолжить "почему жизнь ценнее матрицы и наркотиков", но это уже будет перегиб :)

[okser.livejournal.com]

За театр
1. 3D (объёмная картинка)
2. Ощущение того, что участвуешь в происходящем.
4. Лотерея - пьесы не однозначны: спектакли по одному и тому же произведению ставятся в разных театрах, иным образом расставляются акценты. Есть возможность посмотреть на знакомое произведение с разных позиций, точек.
ЗЫ
Зелёный, зачем на концерты KC ходить, на СD звук какчественнее...

[greenadine.livejournal.com]

С третьим пунктом - совершенно согласен!!!

А так:
1. Да.
2. Не понимаю. Ну, смутненько так понимаю, но если ты объяснишь поподробнее - может лучше пойму. Как я участвую в спектакле?
4. Знаешь, сколько экранизация "Войны и мира" я смотрел? А "Титаников"? Я не говорю уже про "Дракулу"...
ЗЫ. А это уже другое дело. Я же на них как на шоу иду. Посмотреть на легендарных людей. Если бы они вместо нового концерта отыгрывали на баянах народные песни Северной Удмуртии - я бы тоже пошел. А на интервью - так еще быстрее. Да и качество звука - это не только сидюк. _Так_ громко, например, я не могу у себя ставить музыку. А я люблю громко!

[pesochny.livejournal.com]

Чего бывало не скажешь, чтоб глупость не вышла.

[greenadine.livejournal.com]

А кто чего не сказал, чтобы не вышла не глупость?

[(Anonymous)]

Skajite a chto dobavleno v film Diner de Cons? V teatre ne dovelos posmotret.

[greenadine.livejournal.com]

Я тоже не видел, но некоторые моменты очень сложно представляются в театре. Например, короткая сцена, когда Cheval едет на машине в министерство. Pignon только что объяснил Brochan-у и Leblan-у, какой тот клевый инспектор ("он свою мать проверял!"), переход кадров, Cheval в профиль за рулем. Музыка в тему, в нужный момент он поворачивает голову и смотрит в кадр.
Всего-то! Но это - один из моих любимых моментов в фильме!

[(Anonymous)]

действительно, ерунда какая малобюджетная... на фига на концерт пинк флойд ходить (или кинг кримсон чтобы вам понятней было), когда можно клипы посмотреть
изобразительные средства богаче, опять же...
все верно...
а живые концерты - вообще фигня, там люди еще слова забывают часто... короче вы правы, театр ерунда по сравнению с киной, особенно с хорошей киной, типа Гладиатора!

[greenadine.livejournal.com]

Если можно, пишите посодержательнее. И не стыдитесь подписываться. Хотя... под таким текстом я Вас понимаю...

ton Vashego rassujdenija "poradoval"

[(Anonymous)]

Typical..

"Molotok", po-moemu ochen' podhodjaschij epitet.

[greenadine.livejournal.com]

см. выше.

[fran6ka.livejournal.com]

Ты зря с презрительным негодованием отбросил вариант "Может это просто "не твое"". Ведь по всему пока видно- НЕ ТВОЕ! :)
И вовсе он не "снобистский", вариант этот. Не обязан человек быть восприимчивым ко всем видам искусства. Да и не только искусства. Вон Кураев утверждает, что во все времена всего 10% человечества одарены были религиозной восприимчивостью. Остальные 90 шли за ними.
Тебя выводит тот факт, что разумом, Логикой объяснить не удается-- чего люди в театр ходют? А аргументы приводимые в защиту театра (хоть он и не нуждается в нашей защите :)) -процветал 2,5 тысячелетия, процветает и будет процветать), они все из сферы разуму неподвластной.
Помнишь откуда театр-то возник? - из мистерий (греч. for тайна, таинство).

[greenadine.livejournal.com]

Восприимчивость у всех разная. ОК. Но меня не интересует приобретение этой восприимчивости. Я хочу ее поизучать, вот и все. Она у меня изменяется, мне интересно как и почему. Я задаюсь вопросами. И предвижу подобные твоим ответы.

Твои аргументы: "процветал 2.5 тысячелетия" - мало ли что процветало по 2.5 тысячелетия? Например, древнеегипетская письменность по камню, где она? "Неподвластны разуму" - ну зачем сразу так сдаваться? Помнишь "голова - предмет темный, исследованию не подлежит" :) Видишь, нашлись люди, которым есть что сказать на эту тему - не совсем, значит, дохлая и очевидная. Я своей цели-минимума достиг: много чего понял, упорядочил свои взгляды.

Не, Анька, ты очень хорошо проиллюстрировала мое отношение к этому варианту ответов :)

[greenadine.livejournal.com]

Вырванная цитата о концерте:

...когда окружающие люди спонтанно ловят твои эмоции и часть их возвращают тебе же - это очень приятно, это объективно доказывает очень важные, но субъективные вещи...

(c) http://www.livejournal.com/users/onsamyi/106787.html

[(Anonymous)]

Vii che, viirezaete neugodniije commentii???
Coooooooooooooool!!!!!! :))))))))))))))))))))))

[greenadine.livejournal.com]

А что, что-то пропало? На этом посте не припомню, а так да - мусор выкидываем регулярно. С претензиями обращаться.