Право на изображение

[greenadine]

Не всё так просто и с этой профессией.
В очередном номере Réponses photo (выписала я его) целая подборка посвящена праву на изображение. Во Франции с этим туго: де факто, любой человек, узнаваемую фотографию которого опубликовали в прессе без предварительного подписания разрешения, может подать на фотографа в суд и выиграть дело, даже если никакого ущерба фотография не наносит (в журнале приводились примеры выигранных дел). Более того, владелец яхты, собаки или цветочного горшка, фигурирующего на изображении, тоже может потребовать возмещения. Абсурд. А я-то пребывала в счастливой уверенности, что если ущерба не наносит, то и снимай себе на здоровье.
И напубликовала тут уличных фотографий уже на несколько сотен тысяч евро исков.
Получается, невозможно опубликовать спонтанный снимок! Или бежать потом за человеком и просить подписать это разрешение? Практически трудноосуществимо...
Так что фотографии, сделанные во Франции, надо публиковать или выставлять где-то в другой стране. А во Франции показывать фотографии людей из дальних стран, которым в голову не придет претендовать на права на собственное изображение.
Réponses Photo написали петицию и собрали кучу подписей, пытаются изменить закон. Попутного им ветра!

Comments

[krl-pgh.livejournal.com]

Тут, в Штатах, тоже нужно разрешение на опубликование фотографии. Я уже привыкла бесконечные формы на эту тему подписывать. :-)

[greenadine.livejournal.com]

Вас часто снимают?

[krl-pgh.livejournal.com]

Я так и думала, что Вы спросите. Нет, это обычно к детям относится, да и их не особенно часто снимают, но куда бы я ребенка не записывала, надо заранее подписать бумажку, что "если он(а) попадет на фотографию, которая войдет в какие-нибудь публикации, рекламные материалы и т.п., то я не возражаю против этой публикации" - или, наоборот, возражаю - тогда они будут знать, что ребенка лучше не снимать и уж как минимум не публиковать. Другой пример: мы ходили на встречу с писательницей, после встречи все желающие могли подписать у нее книги и обменяться парой фраз, была там и фотограф, которая снимала эти моменты, а потом сразу же подсовывала бумажку, на которой надо было написать свое имя, адрес, и подписать, что не возражаем против публикации фотографии.

[kitp.livejournal.com]

А мне как-нибудь на него подписаться можно? :-)

[greenadine.livejournal.com]

Наверное, да (вопрос в цене), вечером посмотрю в журнале. Интернет-версии у них нет.

[greenadine.livejournal.com]

А вы по-французски читаете?

[kitp.livejournal.com]

Не, только картински смотрю :-)

[a_p]

К таким законам жизнь вносит поправочку: если с вас невозможно содрать достаточно, чтобы оплатить хотя бы расходы на процесс, то вероятность процесса исчезающе мала.
В каком-то пособии я встречал чеклист крючкотвора: на первом месте была сольвабельность (как по-русски?) потенциального ответчика.

А против кого были выиграны дела, описанные в журнале?

[greenadine.livejournal.com]

Я думаю, во Франции на платёжеспособность не смотрят: твоя проблема, где взять деньги.
Там приводится пример фотографа-любителя, который послал фотографию красивой девушки на улице на конкурс в этот журнал, получил приз в 100 евро. Родители девушки (как выяснилось, несовершеннолетней) обнаружили и потребовали с фотографа 30.000 евро через суд. Редакция приняла сторону фотографа (хотя не всегда так бывает), и в итоге дело порешили на штрафе в 1500 евро, но у фотографа пропала всякая охота продолжать карьеру.

[a_p]

Не смотреть просто не могут, потому понятно, что иск, к примеру, на десять тысяч против эремиста не будет удовлетворён вне зависимости от результата судебного разбирательства. А деньги на суд какие-никакие уйдут.
Хотя ясное дело, бережёного известно кто бережёт.

[kocheliok.livejournal.com]

>А я-то пребывала в счастливой уверенности, что если ущерба не наносит, то и снимай себе на здоровье.
помнится, мы с тобой это уже обсуждали -> в Мечети (droit à l'image =/= droit à la vie privée) :) кроме того, по-настоящему, разрешение немобходимо брать для каждой отдельной публикации

> владелец яхты, собаки или цветочного горшка, фигурирующего на изображении

то же самое и с владельцами домов, кроме тех, которые являются частью patrimoine.. но и тут могут возникнуть всяческие сложности : например Эйфелева башня является часть этого самого patrimoine и ее можно снимать без разрешения... но только днем, потому как по-вечерам она освещена запетентированный системой :)

[greenadine.livejournal.com]

например Эйфелева башня является часть этого самого patrimoine и ее можно снимать без разрешения... но только днем, потому как по-вечерам она освещена запетентированный системой :)
Ну согласись, бред.
Эдак каждому фотографу придется нанимать секретаря, который только и будет что заниматься этими разрешениями. А деньги где брать?

[kocheliok.livejournal.com]

Разрешение не обязательно подразумевает, что за него надо платить деньги, но лучше это разрешение попросить, чтобы избежать возможных конфликтов.
Конечно, это касается, только профессионалов, которые собираются публиковать (то есть использовать) эти images.

Случай с башней кажется критическим, но по сути, здесь речь идет о защите авторского права. Вот, пример обернутого Кристо Нового Моста. Снимать мост в нормальном виде - пожалуйста, но мост, обернутый Кристо - значит фотографировать его творение, и совершенно справедливо, что если ты хочешь его использовать - то нужно спросить разрешение.

Ну а что касается того правильно ли спрашивать разрешение у частных лиц, то да, я считаю, что это правильно, хотя бы потому, что это защищает тебя от всевозможных злоупотреблений - как например использовать твою улыбающуюся фотографию в виде иллюстрации к предвыборной листовке Национального фронта :) )

[snyders.livejournal.com]

По-моему правильный закон. При этом, именно во Франции, кажется, папараци угробили принцессу Диану.

[dolganoff.livejournal.com]

Принцессу Диану угробил бухой богатенький идиот на быстрой машине.

[snyders.livejournal.com]

согласен. но другие идиоты все это пол-часа фотографировали вместо того, чтобы вызвать скорую.

еще в топик: мне кажется что, если фото делается на продажу, то безусловно, нужно писменное разрешение, если for fun то этикет предполагает хотя бы устное согласие персонажа.

[yuriyag.livejournal.com]

Вот если-бы знать раньше.
Нас с супругой когда-то некий господин снимал телеобъективом на Pont Neuf. А потом пошел к нам, а мы чего-то засмущались и сбежали. Может он как раз за разрешением топал? :)

[actr.livejournal.com]

Очень разумный закон, на мой взгляд. Я бы категорически не хотела, чтобы моя фотография, сделанная кем-то на улице, гуляла потом по всему интернету.

[greenadine.livejournal.com]

Скажите, а Вам нравится рассматривать спонтанные (не постановочные) фотографии других людей?

[actr.livejournal.com]

Нравится, но я бы все равно предпочла, чтобы у людей на фотографии спросили разрешения.

[yuriyag.livejournal.com]

Ну по интернету она может запросто гулять и при законе, интернету закон не писан :-)
Тут речь скорее о печатных изданиях.

[kocheliok.livejournal.com]

>Ну по интернету она может запросто гулять и при законе, интернету закон не писан :-)

на самом деле интернет подчиняется тем же самым законам :)

Re: Из классики

[yuriyag.livejournal.com]

Шарик: - Фуууух, целый день за ним бегал, что-бы сфотографировать...
Кот Матроскин (голосом Табакова :) - И ты ещё за ним пол дня бегать будешь...
Ш: - Это почему-же? :-О
М: - А что-бы фотографию отдааать... 8)

[dimitrof.livejournal.com]

А вот Вы тому, кого сняли - родинку там, усики подрисуйте в фотошопе, бровки немного измените - немного - пущай потом, гад, доказывает, что это он на снимке! А?
Ничего мол, не знаю - просто похож и все!
И никаких больше претензий! ;-)

P.S.

Очень буду благодарен, если найдете время заглянуть ко мне в Берлинский репортажик - может найдете для меня пару слов?
Ну.., если не затруднит, конечно...

И эти люди запрещают мне ковырятся в носу!

[greenadine.livejournal.com]

Вы считаете, они художественные? :-)