О расизме

[greenadine]

Надеемся, что комментирующие по обыкновению проявят себя достойно и даже на такой взрывоопасной теме удержатся от перехода на личности и оскорблений. Пост полностью под катом от тех, кто не любит дискуссий на эту тему.
Некоторое время назад в журнале моей мамы начал дискуссию некий _skin_head_, продолжение у него в журнале.
Впервые мы столкнулись со столь последовательным изложением этой субкультуры (да и где бы мы с ним столкнулись, учитывая, что изложение этого мнения попадает под закон о расизме). Я думаю, что мысли противника надо знать, чтобы понимать, как он рассуждает, и противостоять ему более эффективно.
Вот некоторые выдержки, дающеи представление, на мой взгляд, о том, что убеждения расистов основаны на вере и не подкреплены фактами.
_skin_head_:"белый - тот, чей фенотип несет минимум 90% признаков белой расы"; "нация является белой в полном смысле слова если не менее 90% ее представителей белые".
greenadine: "Я очень сомневаюсь, что можно визуально точно определять такие вещи."
_skin_head_: "Ну а почему нет? "Глазок"-то на самом деле весьма точный инструмент. А зная признаки белой расы довольно легко проводить мгновенный визуальный анализ. Это большинство людей неосознанно делают. Если "чужой" - сразу сигнал "в человеке что-то не то".
"...с исчезновением последнего белого по сути остановится технический прогресс человечества. В силу вполне объективных причин, а именно разных возможностей организмов, принадлежащих к разным расам." - непроверяемый и непроверенный постулат.
"бросается в глаза какая-то врожденная невосприимчивость других рас к цивилизации."
"...объективно между неграми и белыми весьма серьезные генетические различия. Которые, кстати, обуславливают развитие их цивилизаций."
greenadine: "У тебя наверняла есть ссылки на материалы по "генетическим различиям" рас. Было бы интересно почитать, не про физические (это и так видно и не очень интересно), а интеллектуальные и прочие, которые определяют прогресс.
_skin_head_:"Увы, таких материалов в природе пока не существует. В настоящий момент мы знаем о функциональной привязке далеко не всех нуклеотидов ДНК (сама ДНК человека расшифрована достаточно недавно). Да и более чем уверен, что за "успехи" белых не отвечает какой-то конкретный участок ДНК. Очевидно, что есть некий комплекс волевых, интеллектуальных и пр. качеств, которые дают нам венец эволюции - белого человека.
Мы можем делать выводы о неполноценности (сравнительной, разумеется) отдельных рас лишь на основании внешних проявлений генов, которые мы еще не "прочли". Например, не заметить, что развитие Латинской Америки отстает от США и Канады из-за повальной гибридизации, трудно.
В то же время все колонии, где местное население загонялось в резервации или уничтожалось, ныне процветают (хотя расположены они в абсолютно разных климатических зонах).

Вспомнила об этом из-за свежей дискуссии, хороший пример приема под названием "неполная математическая индукция".
Цитирую:
sysprg: "Да нет тут никакого расизма. Я покупаю фрукты в арабском магазине и иногда ем кебаб в арабском кафе, но ФАКТЫ и СТАТИСТИКА таковы, что подавляющее большинство преступлений совершают именно арабы. Так почему я должен говорить на "черное", что это "белое"? Не находите ли Вы, что боязнь называть точно установленные факты ДАЖЕ ЕСЛИ это "бросает тень" на какую-то этническую группу, это такая же дурь, как и проявления расизма? Почему я должен боятся сказать, что по всему миру действуют ИСЛАМСКИЕ террористы-арабы, если это ПРОСТО КОНСТАТАЦИЯ БЕССПОРНОГО ФАКТА? Почему я должен боятся сказать, что большинство преступлений во Франции совершается выходцами из исламских государств, если это просто СТАТИСТИКА и это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК? Что там говорить - даже среди моих личных знакомых есть несколько человек, которые от них пострадали. Мне не нужно это объяснять, у меня у самого арабы выхватили из рук мобильник и убежали из поезда. НИКТО из моих прямых знакомых не сталкивался с французами-ворами и даже НЕ СЛЫШАЛ о подобных инцидентах, хотя бесспорно, вообще они существуют. Просто их очень-очень мало."

greenadine: "Я видел француза-вора мобильников (ну, он белый был, по крайней мере), я видел, как в российское консульство выгружали трёх русских, схваченных за тем же.
А Вашу статистику "бесспорных фактов большими буквами" можно где-то увидеть? Или они настолько очевидны, что о них все боятся писать?
Моя статистика - в частности из Nouvelles économiques - говорит о том, что преступления во Франции коррелируют не с расой или национальностью, а с уровнем жизни. Только почему-то никто не пишет в своих журналах "засранец бедный ограбил мою сестру" или "сволочь безработная отобрала у меня мобилу". Потому что глупо, потому что решение надо искать. Расистом быть проще."

Похоже, эти приемы вечные. Не попадайтесь на них.
P.S. Раса, расовый, расизм пишутся с одним "с". Спасибо.

Comments

[clement.livejournal.com]

убеждения расистов основаны на вере и не подкреплены фактами

Это справедливо по отношению к любой ксенофобии, не только расизму.

[ivanytch.livejournal.com]

_skin_head_, кстати, вероятно совсем не в курсе, что большинство, о чем он пишет, имеет опозитный знак. Факты говорят в обратную пользу, кстати, по основным его тезисам.

Мне почему-то кажется, что у расизма скорее корреляция с уровнем образования, чем с чем-либо еще. Если, конечно, отбросить отклонения в психике..

[greenadine.livejournal.com]

В смысле? Самые прогрессивные государства построены африканской цивилизвцией?

[ex-dmitri83798.livejournal.com]

образованные демократичные европа и штаты любят навешивать ярлыки: "ксенофобия", "расизм". и рубить сразу, с плеча: "кореллирует с уровнем образования", и нифига не аргументировать это утверждение.

ещё бывает не "ксенофобия" и "расизм", а информированность. но на них вешают именно те самые ярлыки.

[http://users.livejournal.com/_skin_head_/]

>>_skin_head_, кстати, вероятно совсем не в курсе, что большинство, о чем он пишет, имеет опозитный знак.

Например?

[rualev.livejournal.com]

В силу вполне объективных причин, а именно разных возможностей организмов, принадлежащих к разным расам."

Это всё от невежества. Каких объективных причин? Если человек вменяем, пусть для начала потрудится узнать, о чем говорят подтвержденные научные сведения, а не его интуиция. К примеру, Ясперс говорит об осевом времени, общим для разных народов - от Китая и Индии до Мессопотамии и Греции. Как минимум, три мировые культуры имеют общий горизонт. Китай и Индия были центрами развитой культуры, когда германские и славянские народы еще не имели ничего.

А на глазок-то оно всегда будет выглядеть так, что солнце и звезды вокруг плоской земли крутятся...

[greenadine.livejournal.com]

Если Вы прочитаете нашу с ним дискуссию до конца, то увидите его ответ на Ваш вопрос: в Месопотамии были тоже "белые", а Индия и Китай пошли по тупиковым путям (где они теперь?) исключительно потому, что они - "чурки".
Не надо недооценивать.

[kalvado.livejournal.com]

Naskol'ko ya znayu, issledovaniya po rasovoj genetike ne finansiruyutsya i ne publikuyutsya, poetomu materialov i net. Zapret imenno chtoby otmorozki ne dergali frazy.
Tochnee, chto est' - nastol'ko politkorrektnoe.. Na CNN v proshlom godu bylo pro gruppu, kotoraya "dokazala" chto cvet koji v genotip ne zalojen. Vopros "a gde?" ostalsya bez otveta
hotya, byvayut i protivopolojnye situacii: http://mednovosti.ru/news/2004/07/26/black/
No,naprimer, podtverjdeniya ili oproverjeniya sluhov, chto u chernokojih eshe i neskol'ko drugaya struktura kostnoj tkani mne najti ne udalos'...

[greenadine.livejournal.com]

Это вот - один из немногих чётких выводов, что я сделал для себя. Науку нельзя тормозить, исследования должны быть свободны, сажать нужно за их неверные интерпретации :)

Всё зависит от воспитания!

[fstassi.livejournal.com]

Я думаю, что в детях надо воспитывать толерантность к иному образу жизни и менталитету. В сознании любого расиста сидит "так можно или нужно", а так - нельзя. Тем более, что политики и сильные мира сего легко манипулируют подобными чувствами "неприятия" чужого в корыстных целях - "Ату!Они все террористы!", и дальше, в качестве оправдания "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать" (нефти, земли, власти, и т.д)
Своим детям я объясняю: они стали террористами - не потому что они "арабы", а потому что они: наркоманы, неграмотные, злые, сумасшедшие...
Надо не поддаваться массово на подогрев расизма "сверху", тогда не будет желающих поехать за тридевять земель, чтобы издеваться над иракцами (индейцами, палестинцами, евреями, чеченцами...)
Но главное - об этом надо говорить в семье, с детьми.
Германия нажглась крепко во гитлеровские времена, и с этим здесь строго - не дай бог кто-то упомянет негативно чужую национальность!

Учите матчасть :)

[arpad.livejournal.com]

Большинство террористов происходит из обеспеченных семей. Как европейских так и арабских. Они грамотные и трезвые.

Re: Всё зависит от воспитания!

[http://users.livejournal.com/_skin_head_/]

Т. е. предложите детям пожалеть террористов, правильно понимаю?

А во время ВОВ вы, наверное, убеждали бы детей не препятствовать немцам в захвате России - ведь они лишь ищут лучшей жизни.

[birdwatcher.livejournal.com]

Бороться нужно не с расизмом, а с нарушениями прав собственности. Если права собственности уважаются, расизм иррелевантен. Если они попираются, отсутствие расизма не спасает.

[greenadine.livejournal.com]

Не уводите тему в сторону :)

[zurafa.livejournal.com]

Если не подводит память, я с этим персонажем когда-то "общалась". Создалось впечатление человека, откровенно развлекающегося своим художественным образом.

[greenadine.livejournal.com]

Какая разница. Мы говорим именно о его образе. Какой он на самом деле (и существует ли он вообще) лично мне не важно. Подобные существуют.

[flaass.livejournal.com]

Жуть. Столько умственных доводов в обе стороны.
А цель-то все равно одна: чтобы в ключевой момент человек был готов другого человека убить. На кого действуют "научные" слова, на кого "эмоциональные", или "моральные", или "здравые".
На меня вот они все действуют. Что ж, убивать от этого?

[greenadine.livejournal.com]

Да? Я не заметил ни с одной стороны, ни с другой...

[anjey.livejournal.com]

А не виртуал ли он? То есть, понятно, что он не представляется. Но верит ли он сам в то, что пишет?

[greenadine.livejournal.com]

Какая разница?

Преступность положим порождение бедности. А бедность?

[arpad.livejournal.com]

Первый аргумент - полная чушь. Животная ксенофобия с которой надо бороться.

Второй, увы, неполная. Культурные различия существуют. И не только между арабами и французами. Неумение необразованного человека отделить одни факторы от других шествует здесь нога в ногу с нежеланием интеллектуалов задумываться о том что плохая адаптация чужеродной культуры уходит корнями именно в эту культуру, а не в "бедность и дискриминацию".

[greenadine.livejournal.com]

Откуда отсчёт? Какой "первый" и какой "второй"? :)

[sid75.livejournal.com]

http://berkovich-zametki.com/
Это - адрес сетевого журнала "Заметки", в последнем (44-м) номере которого есть очень интересная и серьезная статья Игоря Юдовича "Время выбора". Очень рекомендую почитать. Кликайте слово "Заметки", появится оглавление номера, там ищите.

[(Anonymous)]

гладенько так написано, но опять не добравшись до первопричин, как кажется.

я сразу оговорюсь, что все дальнейшие утверждения достаточно голословны и основаны лишь на неких штампах. но это мало что меняет.

так вот, штамп, который я не собираюсь оспаривать (хотя обратных примеров масса) есть миролюбие и терпимость Запада и агрессивность Востока. предшественники и оппоненты Хантингтона и Юдовича пытались противостоять Востоку в рамках этих качеств (миролюбия и терпимости). Х. и Ю. настаивают на отказе от таковых, ибо цена - существование самой Западной цивилизации. однако, таковая имеет ценность лишь для нее самой - чем и обречена. см. Брат-2 ("сила за тем, за кем правда").

правда же заключается в том, что имеется некоторе явление (называемое Жизнь), и Жизнь эта существует в виде последовательного размножения организмов. этот момент, несмотря на простоту, очень важен. существование отдельного организма имеет смысл лишь в свете цепочки последователного размножения. можно спорить и рассуждать про неповторимость и индивидуальность каждого, но положения вещей это не менят.

явление Жизнь кажется саморегулируемым, именно этим оправдана что эволюция животных, что передача знаний человеками от одного поколения другому. саморегулируется же Жизнь не к господству самого, скажем, "красивого" вида "снежный барс" (или "гуманной" цивилизации "Запад"), а к тому, кто наиболее эффективно будет следовать цепочке последовательного размножения. и горе тем динозаврам, кто отвлечется от главной идеи.

конечно же, конкретным человекам затруднительно следовать непосредственно такой великой цели, вот тут и приходят на помощь цивилизации и идеологии. результатом каждой из них является более или менее удачное вписывание в Жизнь (все то же последовательное размножение) и наивные попытки противостоять процессам саморегуляции Жизни.

а теперь, подведя такую базу, можно смело сказать, что на данном этапе цивилизация "Запад" менее прочих вписывается в Жизнь, а больше занята сама собой. "Запад" сделал своей целью "комфорт" и "самолюбование" (сиречь разложение), отказался от сколько нибудь жестких форм идеологии и религии - и попал под раздачу механизмов саморегуляции. убежавший от майора Ковалева нос - вот на что это похоже.

"ОНИ плохие - наглые, грязные, шумные и тетки в чадрах". чадра и шум - дело привычки, зато неотвлечение от процесса воспроизводства и передча этой идеологии потомкам лучше соответствует саморазмножающейся Жизни - и потому получает преимущества от Жизни саморегулирующейся.

просто топить лодки не поможет, нужно менять всю консерваторию. нужно отказываться от Свободы и Терпимости (как отвлекающих от главного назначения). нужно возвращаться к самым мракобесным формам религии (как объединяющих и направляющих). заводить ораву голодных чумазых детей, а не трястись над одним белокурым ангелочком, и т.д. и т.д. - становиться "чернее черных".

[abugosh.livejournal.com]

Ксенофобия, конечно, одна из примет ограниченного человека. Единственное: в Штатах я читала, что материалы по генетическому различию расс таки существуют. Многие на них ссылались, но своими глазами не видела. Так что вопрос открыт.
Проблема в том, какой конечной цели мы ищем, подавляя ксенофобию? Можно ли быть вежливыми и терпимыми в то время, как Папа Римский получает анонимное письмо с требованием построить мечеть в Ватикане, или он взлетит на воздух? Это я к тому, что нужно знать меру - терпеть, но не давать сесть на голову. А "парень" просто не смотрит в корень проблемы и ищет ответы самым простым способом. Генетическая "непригодность" - это мы уже проходили, тупиковый вариант. Надя правильно сказала: "Рассистом быть проще". Но с другой стороны "парень" таки трубит тревогу своими методами, что на голову нам садятся... Товарищ sysprg прав, говоря, что он не обязан боятся сказать "черное" на черное. Но в условиях современной демократии это все труднее.

[greenadine.livejournal.com]

Различия конечно же есть. Как минимум "ген", "ответственный" за цвет кожи.
А вот расизм в твоих словах уже в том, что ты отождествляешь себя с "белыми", а "их" рассматриваешь как единое целое, к тому же имеющее единые цели. К тому же, противоположные твоим: минарет в Ватикане.
Лучше разделять людей на группы интересов, а не цветов кожи. Можно ненавидеть людей, которые хотят построить мечеть в Ватикане, но нельзя ненавидеть арабов вообще, потому что (предположим) часть из них хочет построить мечеть в Ватикане. Последнее уже называется расизмом.

[karial.livejournal.com]

Да, не повезло Александру Сергеичу, не хватит у него в генотипе на белую рассу...попрем из учебников?

Грустно - мы от мышей-то меньше чем на 3% по генотипу отличаемся, а между расс - на мелочь карманную. Но нет, некоторым мало, хотят выделить ту генетическую подборку, что на долю долей процента разойдется, дабы самоутвердиться на их основе, оградить хотя бы какое-то множество "заранее хуже меня". По-моему, это проявление комплекса неполноценности.

[greenadine.livejournal.com]

Пример не очень хороший. Подкованый расист ответит "вот-вот, на это только негры и годны - наших баб трахать, да водку жрать. хорошо ещё, нашёлся нормальный Дантес, который положил конец этому безоьразию". Да и вообще, зачем использовать доводы противника, если они сами нам кажутся ущербными? Зачем доказывать равенство, если нам не показали неравенство?

[catpad.livejournal.com]

"...противника надо знать, чтобы понимать, как он рассуждает, и противостоять ему более эффективно".

Ребята, вы о чём говорите ? Зачем ему противостоять ? Его банить нужно с первого взгляда, а не дискуссии с ним разводить. Загляните в его журнал - там сплошные "хачики", "чурки" и "проклятые негры". И после этого вам интересно знать, как он "рассуждает" ?
Моё мнение таково: даже просто отвечая этому человеку, вы даёте ему понять, что с ним в принципе возможна какая-либо дискуссия. Не думаю, что он этого достоин.

[greenadine.livejournal.com]

Ага. И телевизор выключать, когда там гопников показывают. И в метро глаза закрывать, когда одни других мочат.

А конкретно этот представитель - ты посмотри, Миш, он ен такой уж и глупый. За что его бынить? За его точку зрания? Ты сформулируй сначала, чем она отличается от твоей (от моей, как выяснилось, отличается самую малость: где проводить границу свой-чужой).

[kucha-mala.livejournal.com]

Хочется немножко придраться к предположению, что боязнь другой расы заложена в нас биологически. Ведь, если с этим согласиться, получается, что вполне естественно относиться с легким недоверием или нелюбовью не просто к кому-то, а именно к представителям другой расы. Как бы, и не виноваты мы в этом вовсе, биология это всё.. Можно, контрпример? Я, представительница белой расы, (и да простят меня ваши френды, имеющие детей и очень надеюсь, что не воспримут это лично) в большинстве случаев нахожу белых детей абсолютно непривлекательными, такими жирными, розовощекими, бесцветными, эгоистичными карапузами. А вот для темнокожего ребёнка, или ребенка азиатского происхождения, мне, как правило, достаточно взгляда, чтобы почуствовать умиление и симпатию. Это у меня эстетическое чуство такое. Если полениться, как мне кажется, можно начать развивать в себе последовательную нелюбовь к представителям белой раcы, концентрироваться на их недостатках, в истории обращать внимание, не на достижения, а на то, чего они всего за эти века понаразрушили, за сколько войн они ответственны, какие корупционные изощренные системы создали, рабство, геноцит, химическое оружие, хе-хе, всё ведь дело рук "белых". При этом можно соглашаться, что да, белые, конечно, они и не самые дерьмовые встречаются, но уж лучше от них подальше, или вот еще: можно на них, как на прокаженных смотреть, потому что в результате возникает приятное чуство собственного превосходства. Неправильные и виноватые определены, и собственный мирок создан.
Только если не отговариваться, можно проанализировать и признать, что нелюбовь моя к белым отпрыскам, не в последнюю очередь чуством протеста вызвана, причем в гораздо большей степени, чем моими, как бы от меня не зависящими, эстетическими пристрастиями. Ну и помимо чувства протеста, тем что я слышу, чему верю, или даже, что ещё важнее, чему хочу верить.
Может не совсем удачный пример, но это я к тому, что даже если нам и свойственнен страх перед другим, то с расой, на мой взгляд, ничего общего это не имеет.
Вот был случай странный, мы, двое белых, проходили через улицу, по которой обычно народ просто так не гуляет, в так-называемом "эмигрантском" районе. Но там, где живут белые. Еще точнее, большей частью, представители русских переселенцев. Так вот, дело было вечером, на улице собралась компания молодых людей, они стояли около нескольких машин и пили вино. Уже по внешнему виду я поняла, что русские. Но говорили мы с моим спутником на другом языке. И выглядели, немного по-другому - стиль там, одежда, чем они. В результате, когда мы через их толпу проходили, в глазах у многих я ясно видела неприязнь и вопрос: „а что это они здесь делают?“ Мне было немного не по себе. И как видишь, черными или арабами или еще кем, они не были. Были самыми что ни на есть своими. Так, что мне, кажется, когда страх или неприязнь возникает, тут дело не в том, что кто-то другой расы, а в том, что этот кто-то явно отличного от тебя поведения, по стереотипам сложившимся, ты не знаешь, что от него ждать.
Но ждать плохого, или подозревать, что тебя может обидеть человек с другим цветом кожи, из другой страны гораздо проще, и в прессе и политике это активно используется.
Забавный случай был у меня в Лондоне. Забрели мы случайно в какое-то очень модное кафе, а там разговорились с модным, привлекательным молодым человеком, представившимся врачoм, но всем своим видом походившим на героя знаменитой мыльной оперы. Я, тогда студентка, рассказала, что учусь в Бредфорде (это город на Севере Англии, приблизительно 80% населения выходцы из Пакистана и Индии). Молодой человек посмотрел на меня с ужасом и заметил, что жить там, наверное, невозможно, там ведь одни "иностранцы". Я в лоб сказала, что как бы и сама, простите, "не мЭстная". На что мне с потеплевшим взглядом было выдано: "не, ну ты ведь как бы не считаешься, потому что выглядишь даже как мы..."

[greenadine.livejournal.com]

Концовка - супер! Меня тоже восхищают наши соотечественники, которые брезгуют жить в одном городе с эмигрантами :-)

По поводу биологии - твои аргументы не катят, можно просто сказать, что у тебя планка чуть выше. Скажи, ты могла бы иметь детей (предположим, это возможно) от орангутанга? А от лощади? А от паука? А от ленивца? А от австралийского аборигена? А от гвинейца, который знает 20 слов, живёт в каменном веке и кушает умерших родственников?

Когда мы говорим о "биологическом отторжении" - это резюме одной статьи, в которой исследовали привлекательность одних животных для дургих животных в зависимости от близости их родов. В двух словах: свои кажутся привлекательными, потом резкий спад, потом опять подъём. Вывод был в том, что довольно близких к нам, но всё же не таких организм рассматривает с опаской: они мутанты, больные. С ними можно сделать потомство, но этого делать не стоит, это тупик. А далёкми от нас животными мы можем любоваться полностью абстрагируясь от вопроса продолжения рода.

[ex-dmitri83798.livejournal.com]

У sysprg есть здравые мысли.

"Моя статистика - в частности из - говорит о том, что преступления во Франции коррелируют не с расой или национальностью, а с уровнем жизни."

О-кей, давайте возьмём Россию. Все рынки во всех больших городах контролируются выходцами с Кавказа, и это -- не уровень жизни (потому что кавказская диаспора чувствует себя материально так же или лучше, чем средний житель), вообще тут играют роль не социальные факторы, по моему мнению. Можно обозвать вещи по-другому, сказать, что ситуация (экономическая, политическая, социальная) сложилась так, что именно кавказцы .

если касаться другой больной темы -- еврейства (хотя мне не понятно что тут такого, с таким же успехом можно обсуждать другую религию/национальность), то примеров можно наскрести уйму. Евреи настолько интегрировались в российское общество, что можно смело считать их в социальном плане такими же, как и русских (но, наверное, не в религиозном/культурном). для них уже играет роль вопрос самоидентификации ! Тем не менее, мы видим примеры коллективного неосознанного, когда поддержанные еврейской диаспорой люди быстро добиваются успехов. Количество тех, кто считает себя евреями, отнесённое к общей численности населения России, не совпадает с соответстующим отношением для сотни Forbes, отличается от него на порядок ! Это вне стат. погрешности :)

Факт есть. Другой вопрос -- как трактовать. Я бы не стал опускаться до анализа ДНК, слишком уж тёмный вопрос, навряд ли найдена (или будет найдена) корелляция, тогда было бы всё слишком просто, а природа не терпит линейности.

[greenadine.livejournal.com]

Вместо того, чтобы показать здравые мысли sysprg, ты рагромил мои :)

По России - я не понял, если честно. Что, еслт какой-то кавказский терроризм? По мне скорее уж наоборот, антикавказский (менты, извиняющиеся перед черноволосым небритыи Ивановым/Петровым/Сидоровым по паспорту "за хачика приняли" - это ли не нацизм?)
Вообще, Россию сложно анализировать сейчас. Слишком многое произошло и происходит. Считай, революции недавно отгремели.

Про евреев - если чесно я совсем ничего не понял...

[sasmok.livejournal.com]

да уж.. тема. и ты прав, сводя проблему к вопросу : свой/чужой, где граница? и рассизм в этом случае, пусть яркое, но одно из проявлений, другое, не менее важное и интересное - тоталитаризм. и правы те, кто говорит и разнице в системах координат, параллельных мирах. действительно, противника надо знать в лицо, поэтому надо знать их параллельный мир. но, к сожалению, противостояние происходит либо через манипуляцию, либо через банн. получается, что правит сильнейший.

[greenadine.livejournal.com]

Хех, тут побочных веточек знаешь сколько интересных?! А почему, например, одни могут в этой стране работать, а другим - разрешение нужно получать? Чем родившиеся здесь лучше родившихся в соседней деревне, которая за границей? Почему мы считаем "своими" тех, у кого паспорт того же цвета (а в Москве - у кого еще и прописка нужная стоит)? Почему китаец, согласный делать работу лучше да за меньшие деньги, обламывается, потому как паспортом до француза не вышел? Почему я должен отдавать деньги на налоги, чтобы "мой" (соотечественник, сосед по системе налогообложения) не умер с голоду при безработице? Кто он мне?
Ладно, хрен с ним, определили мы для себя границу (несколько - на каждый вопрос свою), но насколько это этично? Какие из них этичны? Принимать на работу "своих"? А не принимать на работу "жужих"? А дружить/жениться только со "своими"? Помогать "своим"? А мешать жить/убивать "чужих", когда их интересы каким-то боком начинают пересекаться с интересами "своих"?

Мне бан не катит, хотя бы потому что я еще сам для себя не нашел ответов. Банить можно точки зрения, которые ты можешь логично опровергнуть, а оппонент настолько туп, что не желает слушать - это не тот случай.
Про манипуляцию, если честно, не понял в этом контексте...