Journées SMABTP
Oct. 23rd, 2004 12:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
greenadineНа работе попал на « Journées SMABTP » – три дня сидишь в аудитории, к тебе приходят большие шишки и по часу рассказывают о своих отделах.
По теории, туда посылают новичков, но в первый мой год мне не хватило места, во второй про меня забыли, на третий я уже особо и не хотел – да вот вспомнили.
День первый.
Раздали программу на три дня, объяснили, что в полдень у нас будет « repas amelioré » (улучшенное питание). Замечательная терминология.
В приветственной речи попалось « on est tous français » (мы все тут французы). Огляделся: на 20 человек один поляк, двое из Африки, одна из Китая и я. Такой вот автоматизм речи.
История компании. Муть снотворная. В памяти отложилось, что мы страховали строительство Grande Arche, Stade de France, tunnel sous Le Manche, pont de Normandie. Как от нас ускользнула tour Eiffel непонятно.
Представление отдела кадров. Больше всего вопросов из зала. Новый DRH чётко сказал, что у нас нет продвижения по должности за выслугу лет, чем меня приятно удивил. Из других стран (не Франции), наверное, сам вопрос звучит странно.
Активно агитировали заняться дополнительным образованием, просмотреть каталог предлагаемых курсов, предлагать новые.
Директор по инвестициям. Краткий баланс нашей фирмы – типичная картина для страховой компании:
Отмечается факт, что выплат больше, чем взносов. Разница и прибыль - из инвестиций. Так всегда и у всех. Посоветовали припоминать этот расклад всякий раз, когда нас (как и всех страховиков) называют грабителями.
Второй день.
Неприятная с первой же минуты тётка рассказала о своей карьере. Пришла, мол, на совершенно неинтересную должность « …et au bout de 10 ans j’ai compris : j’en ai marre » (и через 10 лет меня это достало окончательно).
После чего поделилась профессиональным успехом: компания должна была заплатить 450К по страховке, но «все» посчитали, что это несправедливо, хотя суд несомненно заставил бы. И тогда она предложила клиенту "75К сейчас" или "судиться 10 лет и выиграть свои 450К". «Вот так наша компания не потеряла эту довольно большую сумму».
Рассказала, что есть три вещи, страхование которых запрещено законом:
- Уголовная ответственность;
- Отбор прав;
- Жизнь детей до 12 лет.
У кого какие идеи, откуда последний пункт? У меня только догадка.
В 10:00 ушёл на собрание, которое довольно интересно продлилось до 18:00 с перерывом на быстренько перекусить. Пропустил приход PDG (big big boss), собственно страховщиков и своего директора (DSI).
Третий день.
Технический директор по маркетингу.
Обязательность наших страховок оборачивается иногда против нас. От клиента можно отказаться, но он может пойти в суд (не совсем суд - профессиональная строительная организация), и нас заставят принять его обратно, указав нам даже тариф. Избытки слишком сильного государства.
Строительство моего любимого виадука Millau – застрахованы только RC (гражданская ответственность) и строители (наш контракт), но не сам виадук. Директор назвал это позором всех страховых компаний Франции: все выставляли настолько высокие тарифы, что Eiffage решил не страховать вообще. Учитывая, что за стройку заплатят процентом от péage (дорожный сбор) за 50-80 лет, виадук строят на совесть. И нам это показалось рискованнее, чем мелкие раздолбаи, у каждого из которых раз в три года авария (реальные данные).
На вопрос, разве это не обязательная страховка, ответили, что обязательной является лишь RD – гарантия первые 10 лет. Кстати, страховыми случаями в ней считаются либо угроза самой постройке, либо невозможность использовать её по прямому назначению. Второй пункт заинтересовал всех. Выяснилось, что сюда не входят ни изменение законодательства (типичный пример – снижение допустимого порога вредных веществ), ни изменение рынка (развитие технологии делает здания устаревшими, невозможно использовать по прямому назначению).
Разумное объяснение проблемы HLM. Экономя на проектах, мы строим совершенно одинаковые дома («коробки») с совершенно одинаковыми квартирами. И если в СССР это не создавало никаких проблем (такими были все дома), то здесь в одинаковых квартирах группируются «одинаковые» семьи. У них похожие ситуации (состав семьи, возраст, доход, образование и т.п.), похожие проблемы (при этом в соседнем городке могут быть свои проблемы, одинаковые для всех в том городке). Концентрируясь, эти проблемы усиливаются.
Очень красивое объяснение, перекликается с объяснением, зачем нам нужна biodiversité (разнообразие видов животных, растений и пр.)
Концепт maison-Kleenex (дома на выброс). Предположим, мне нужен цех на 5 лет. Я могу его построить, но обязательная страховка длится 10 лет. И либо я потрачу лишние деньги на никому не нужную прочность (мне же его через 5 лет и ломать), либо страховые компании заломят цены, ведь если я его не сломаю, я он сам рухнет через 6 лет – платить им. Такие цеха особенно нужны сегодня, когда технологии реально меняются каждые несколько лет. Пока решение не нашли.
Туда же: pilotage des immeubles. Появляются новые, лучшие материалы. Строитель может построить сразу из хорошего материала, но это будет дорого. А может построить из недолговечного дешёвого, а через 5 лет всё переделать, сыграв на снижении цены.
Пример из недавней истории нашей конторы: крупная строительная компания (300-400 человек) приносила жуткие убытки. Вместо того, чтобы отказаться страховать её, им предложили бесплатных консультантов. Те два года разбирали с ними каждый несчастный случай, искали решения, внедряли. Аварии прекратились, нам – прибыль.
По этому поводу директор посетовал на демпинг и «войну цен». Они сразу же сделали подобные консультации платными, что их довольно скоро и убило. Равно как и всю prévention (профилактика несчастных случаев).
У меня картинка моментально склеилась с рассуждениями про альтруистов и эгоистов и привела к аргументу за сильное государство и против либерализации. Государство – в предположении, что это умное государство с нас устраивающими целями, отдельная тема о реальности предположений – даёт возможность надеяться, что альтруистами будут все. Точнее, можно быть альтруистом (грубо: голосовать за альтруистические шаблоны), будучи уверенным, что так будут поступать все, и выиграют все. В случае же либерализации и «каждый за себя» альтруисты будут сильно проигрывать эгоистам, а все вместе – гипотезе сильного государства.
Сумбурно, ну да всё равно до этого мало кто дочитал :-Р
По теории, туда посылают новичков, но в первый мой год мне не хватило места, во второй про меня забыли, на третий я уже особо и не хотел – да вот вспомнили.
День первый.
Раздали программу на три дня, объяснили, что в полдень у нас будет « repas amelioré » (улучшенное питание). Замечательная терминология.
В приветственной речи попалось « on est tous français » (мы все тут французы). Огляделся: на 20 человек один поляк, двое из Африки, одна из Китая и я. Такой вот автоматизм речи.
История компании. Муть снотворная. В памяти отложилось, что мы страховали строительство Grande Arche, Stade de France, tunnel sous Le Manche, pont de Normandie. Как от нас ускользнула tour Eiffel непонятно.
Представление отдела кадров. Больше всего вопросов из зала. Новый DRH чётко сказал, что у нас нет продвижения по должности за выслугу лет, чем меня приятно удивил. Из других стран (не Франции), наверное, сам вопрос звучит странно.
Активно агитировали заняться дополнительным образованием, просмотреть каталог предлагаемых курсов, предлагать новые.
Директор по инвестициям. Краткий баланс нашей фирмы – типичная картина для страховой компании:
| Страховые взносы | 1376 | |
| Прибыль от инвестиций | 232 | |
| Прочая прибыль | 36 | |
| Итого приход | 1704 | |
| Выплата по страховкам | -1397 | |
| Накладные расходы | -164 | |
| Итого расход | -1561 | |
| Баланс | 143 | |
| Прочие расходы | -2 | |
| Налоги | -53 | |
| Чистый остаток | 88 |
Отмечается факт, что выплат больше, чем взносов. Разница и прибыль - из инвестиций. Так всегда и у всех. Посоветовали припоминать этот расклад всякий раз, когда нас (как и всех страховиков) называют грабителями.
Второй день.
Неприятная с первой же минуты тётка рассказала о своей карьере. Пришла, мол, на совершенно неинтересную должность « …et au bout de 10 ans j’ai compris : j’en ai marre » (и через 10 лет меня это достало окончательно).
После чего поделилась профессиональным успехом: компания должна была заплатить 450К по страховке, но «все» посчитали, что это несправедливо, хотя суд несомненно заставил бы. И тогда она предложила клиенту "75К сейчас" или "судиться 10 лет и выиграть свои 450К". «Вот так наша компания не потеряла эту довольно большую сумму».
Рассказала, что есть три вещи, страхование которых запрещено законом:
- Уголовная ответственность;
- Отбор прав;
- Жизнь детей до 12 лет.
У кого какие идеи, откуда последний пункт? У меня только догадка.
В 10:00 ушёл на собрание, которое довольно интересно продлилось до 18:00 с перерывом на быстренько перекусить. Пропустил приход PDG (big big boss), собственно страховщиков и своего директора (DSI).
Третий день.
Технический директор по маркетингу.
Обязательность наших страховок оборачивается иногда против нас. От клиента можно отказаться, но он может пойти в суд (не совсем суд - профессиональная строительная организация), и нас заставят принять его обратно, указав нам даже тариф. Избытки слишком сильного государства.
Строительство моего любимого виадука Millau – застрахованы только RC (гражданская ответственность) и строители (наш контракт), но не сам виадук. Директор назвал это позором всех страховых компаний Франции: все выставляли настолько высокие тарифы, что Eiffage решил не страховать вообще. Учитывая, что за стройку заплатят процентом от péage (дорожный сбор) за 50-80 лет, виадук строят на совесть. И нам это показалось рискованнее, чем мелкие раздолбаи, у каждого из которых раз в три года авария (реальные данные).
На вопрос, разве это не обязательная страховка, ответили, что обязательной является лишь RD – гарантия первые 10 лет. Кстати, страховыми случаями в ней считаются либо угроза самой постройке, либо невозможность использовать её по прямому назначению. Второй пункт заинтересовал всех. Выяснилось, что сюда не входят ни изменение законодательства (типичный пример – снижение допустимого порога вредных веществ), ни изменение рынка (развитие технологии делает здания устаревшими, невозможно использовать по прямому назначению).
Разумное объяснение проблемы HLM. Экономя на проектах, мы строим совершенно одинаковые дома («коробки») с совершенно одинаковыми квартирами. И если в СССР это не создавало никаких проблем (такими были все дома), то здесь в одинаковых квартирах группируются «одинаковые» семьи. У них похожие ситуации (состав семьи, возраст, доход, образование и т.п.), похожие проблемы (при этом в соседнем городке могут быть свои проблемы, одинаковые для всех в том городке). Концентрируясь, эти проблемы усиливаются.
Очень красивое объяснение, перекликается с объяснением, зачем нам нужна biodiversité (разнообразие видов животных, растений и пр.)
Концепт maison-Kleenex (дома на выброс). Предположим, мне нужен цех на 5 лет. Я могу его построить, но обязательная страховка длится 10 лет. И либо я потрачу лишние деньги на никому не нужную прочность (мне же его через 5 лет и ломать), либо страховые компании заломят цены, ведь если я его не сломаю, я он сам рухнет через 6 лет – платить им. Такие цеха особенно нужны сегодня, когда технологии реально меняются каждые несколько лет. Пока решение не нашли.
Туда же: pilotage des immeubles. Появляются новые, лучшие материалы. Строитель может построить сразу из хорошего материала, но это будет дорого. А может построить из недолговечного дешёвого, а через 5 лет всё переделать, сыграв на снижении цены.
Пример из недавней истории нашей конторы: крупная строительная компания (300-400 человек) приносила жуткие убытки. Вместо того, чтобы отказаться страховать её, им предложили бесплатных консультантов. Те два года разбирали с ними каждый несчастный случай, искали решения, внедряли. Аварии прекратились, нам – прибыль.
По этому поводу директор посетовал на демпинг и «войну цен». Они сразу же сделали подобные консультации платными, что их довольно скоро и убило. Равно как и всю prévention (профилактика несчастных случаев).
У меня картинка моментально склеилась с рассуждениями про альтруистов и эгоистов и привела к аргументу за сильное государство и против либерализации. Государство – в предположении, что это умное государство с нас устраивающими целями, отдельная тема о реальности предположений – даёт возможность надеяться, что альтруистами будут все. Точнее, можно быть альтруистом (грубо: голосовать за альтруистические шаблоны), будучи уверенным, что так будут поступать все, и выиграют все. В случае же либерализации и «каждый за себя» альтруисты будут сильно проигрывать эгоистам, а все вместе – гипотезе сильного государства.
Сумбурно, ну да всё равно до этого мало кто дочитал :-Р
