"Chacun cherche son chat", Hitchcock, "Курск".
"Chacun cherche son chat".
Продавался в одной коробочке с "Air de famille" и "Auberge espagnole", что уже говорит о многом. Сюжет - тот же, что и в "Амели": симпатичная, скромная девочка ищет в Париже счастье. Только вместо Монмартра - XI округ, а вместо яблочного Парижа - ужасный гремящий мегаполис, стройки, бомжи, одиночество. Те же всё понимающие, всё знающие старики, но в "Амели" они - фон нейтральный, а тут - жалкие, одинокие, никому не нужные.
Но смотрится так же здорово. Что забавно - режиссер практически на все эпизодические роли взял не актеров, а реальных жильцов этого квартала. Особенно интересно потом making of с ними смотреть: стоят три таких яйцеголовых, рассуждают о символике разрушения в новостройках, а рядом бабушка поддакивает знакомым словам и невпопад комментирует.
Hitchcock
Фильмы смотреть интересно. Когда Marnie крадется к сейфу в кабинете шефа, сердце у меня замирает.
Две вещи, впрочем, бросаются в глаза.
Первое - в 50-е годы совершенно не умели делать комбинированные съемки. И ладно бы просто не умели - при этом делали их. Интересно, зачем Хичкок с таким упорством пытался вопроизвести реальность? Не верил, что у зрителей хватит воображения домыслить порт лишь по гудку парохода на фоне? Обязательно было вешать топорную (в making of рассказывали, что топорной он ее и сам считал) штору с нарисованным пароходом?
Второе - некоторые эмоции переиграны. Особенно женские слезы, отчаянье и т.п. Хотя тут я вспоминаю
a_v (не смог найти пост, google его не знает, а по заголовкам твоих постов, Толя, угадать содержимое невозможно даже приблизительно) в том месте, где он рассказывает о неестественности кривляния Луи де Фюнеса, которое оказывается вполне реалистичным, после того, как познакомишься с определенной категорией французского населения. Так и я - может в Америке женщины так и разговаривают (-ривали).
Вчера начал "Torn curtains" о доблестных американских ученых, ворующих секреты у их коллег "с той стороны железного занавеса". Восточногерманские гебисты выглядят наглыми уголовниками в кожаных куртках. Но тут мне тоже сложно оценить историческую приближенность :-)
По ТВ повторяли документальный фильм про "Курск". Порадовал как полетом фантазии, так и скромностью журналистов, которые не заявляют "мы раскопали правду", а рассказывают - по их же словам - одну из гипотез.
Вкратце: на испытаниях торпеды "Шквал" (представьте себе французское произношение этого слова - я думаю, наши специалисты нарочно выбирают такие слва, чтобы запутать шпионов) присутствовали китайские военные, собиравшиеся купить себе партию. Торпеды эти настолько хороши (500 км/ч под водой, остальные торпеды - максимум 60 км/ч), что покупка может отменить существующее ныне господство американского флота в Тихом океане, по крайней мере вблизи Юого-Восточной Азии. Поэтому за "Курском" следят как минимум две американские подводные лодки: маленькая "Тагада" и большой "Мемфис". Непонятно почему (нарочно, чтобы сорвать пуск или случайно, пытаясь приблизиться, чтобы лучше рассмотреть) "Тагада" задевает "Курск", который воспринимает это как агрессию, обрывает связь с внешним миром и переходит к боевой атаке. Услышав шум заряжаемых торпед, "Мемфис" пытается спасти своих, торпедируя "Курск", причем так удачно, что детонирует уже заряженный "Шквал".
Факты за: следы повреждения на "Курска" (как взрыва, так и резаные, как ножом), поведение "Курска" (обрыв связи до аварии), поведение русских моряков (флагман на полной скорости уходит от "Курска", в то время как остальные корабли плывут к нему) и военных (поднимается эскадрилья атомных бомбардировщиков, вскоре севшая обратно, но о подобных вещах русские военные обязаны предупреждать НАТО и наоборот), фотографии ремонтируемого "Мемфиса" в Норвегии (вскоре зацензуренные как в Штатах, так и в России, хотя факт ремонта не отрицается, детали ремонта - государственная тайна), фотографии ремонтируемой "Тагады" в Штатах (куда она доплыла за неделю, в то время как должна бы за пару дней - серъезные повреждения?).
Далее берутся факты долгого молчания Путина, приезд в Москву на следующий день после аварии шефа ЦРУ (впервые в истории), явные попытки замять дело со стороны России и Штатов и списание Штатами долга России параллельно с предоставлением непредусмотренного ранее кредита. Вывод - мир был на грани катастрофы, на волоске от войны, слава богу, что они таки договорились, американцы сумели откупиться, хотя детали мы не узнаем никогда.
"Chacun cherche son chat".
Продавался в одной коробочке с "Air de famille" и "Auberge espagnole", что уже говорит о многом. Сюжет - тот же, что и в "Амели": симпатичная, скромная девочка ищет в Париже счастье. Только вместо Монмартра - XI округ, а вместо яблочного Парижа - ужасный гремящий мегаполис, стройки, бомжи, одиночество. Те же всё понимающие, всё знающие старики, но в "Амели" они - фон нейтральный, а тут - жалкие, одинокие, никому не нужные.
Но смотрится так же здорово. Что забавно - режиссер практически на все эпизодические роли взял не актеров, а реальных жильцов этого квартала. Особенно интересно потом making of с ними смотреть: стоят три таких яйцеголовых, рассуждают о символике разрушения в новостройках, а рядом бабушка поддакивает знакомым словам и невпопад комментирует.
Hitchcock
Фильмы смотреть интересно. Когда Marnie крадется к сейфу в кабинете шефа, сердце у меня замирает.
Две вещи, впрочем, бросаются в глаза.
Первое - в 50-е годы совершенно не умели делать комбинированные съемки. И ладно бы просто не умели - при этом делали их. Интересно, зачем Хичкок с таким упорством пытался вопроизвести реальность? Не верил, что у зрителей хватит воображения домыслить порт лишь по гудку парохода на фоне? Обязательно было вешать топорную (в making of рассказывали, что топорной он ее и сам считал) штору с нарисованным пароходом?
Второе - некоторые эмоции переиграны. Особенно женские слезы, отчаянье и т.п. Хотя тут я вспоминаю
Вчера начал "Torn curtains" о доблестных американских ученых, ворующих секреты у их коллег "с той стороны железного занавеса". Восточногерманские гебисты выглядят наглыми уголовниками в кожаных куртках. Но тут мне тоже сложно оценить историческую приближенность :-)
По ТВ повторяли документальный фильм про "Курск". Порадовал как полетом фантазии, так и скромностью журналистов, которые не заявляют "мы раскопали правду", а рассказывают - по их же словам - одну из гипотез.
Вкратце: на испытаниях торпеды "Шквал" (представьте себе французское произношение этого слова - я думаю, наши специалисты нарочно выбирают такие слва, чтобы запутать шпионов) присутствовали китайские военные, собиравшиеся купить себе партию. Торпеды эти настолько хороши (500 км/ч под водой, остальные торпеды - максимум 60 км/ч), что покупка может отменить существующее ныне господство американского флота в Тихом океане, по крайней мере вблизи Юого-Восточной Азии. Поэтому за "Курском" следят как минимум две американские подводные лодки: маленькая "Тагада" и большой "Мемфис". Непонятно почему (нарочно, чтобы сорвать пуск или случайно, пытаясь приблизиться, чтобы лучше рассмотреть) "Тагада" задевает "Курск", который воспринимает это как агрессию, обрывает связь с внешним миром и переходит к боевой атаке. Услышав шум заряжаемых торпед, "Мемфис" пытается спасти своих, торпедируя "Курск", причем так удачно, что детонирует уже заряженный "Шквал".
Факты за: следы повреждения на "Курска" (как взрыва, так и резаные, как ножом), поведение "Курска" (обрыв связи до аварии), поведение русских моряков (флагман на полной скорости уходит от "Курска", в то время как остальные корабли плывут к нему) и военных (поднимается эскадрилья атомных бомбардировщиков, вскоре севшая обратно, но о подобных вещах русские военные обязаны предупреждать НАТО и наоборот), фотографии ремонтируемого "Мемфиса" в Норвегии (вскоре зацензуренные как в Штатах, так и в России, хотя факт ремонта не отрицается, детали ремонта - государственная тайна), фотографии ремонтируемой "Тагады" в Штатах (куда она доплыла за неделю, в то время как должна бы за пару дней - серъезные повреждения?).
Далее берутся факты долгого молчания Путина, приезд в Москву на следующий день после аварии шефа ЦРУ (впервые в истории), явные попытки замять дело со стороны России и Штатов и списание Штатами долга России параллельно с предоставлением непредусмотренного ранее кредита. Вывод - мир был на грани катастрофы, на волоске от войны, слава богу, что они таки договорились, американцы сумели откупиться, хотя детали мы не узнаем никогда.
no subject
Date: 2005-01-25 09:54 am (UTC)no subject
Date: 2005-01-25 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2005-01-25 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2005-01-25 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2005-01-25 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2005-01-25 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2005-01-25 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2005-01-25 10:48 am (UTC)Но вообще Хичкок, конечно, - гений и все такое. Мой любимый у него фильм - North by Northwest.
no subject
Date: 2005-01-25 10:55 am (UTC)no subject
Date: 2005-01-25 10:58 am (UTC)Еще, по-моему, хороши Psycho, Rear Window, Strangers on a Train.
no subject
Date: 2005-01-25 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2005-01-25 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2005-01-25 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2005-01-25 01:21 pm (UTC)Проанализировав, я понял, что будь мне 16 лет, мне бы понравился этот фильм. Фильм детско-юношеский и проходящий.
Как можно его ставить в один ряд с "Air de famille"?
no subject
Date: 2005-01-25 01:28 pm (UTC)"Проходящий" - я же говорю, кому как. Я его не считаю шедевром (особенно, когда его все называли "Амели для мальчиков", когда я вижу Одри Тату, от которой все ждали шедевра, а получили пшик) (как Air de famille) (интересно, в каком-нибудь языке предусмотрены параллельно раскрывающиеся после одного слова множественные скобки?), но он реально какие-то струны у меня дергает... Не думаю, что это скоро пройдет - я уже 6 лет как институт закончил и 13 лет как школу.
no subject
Date: 2005-01-25 01:32 pm (UTC)c++
деталь.
Date: 2005-01-25 03:17 pm (UTC)версия действительно впечатляет. не укладывается в голове, что моряков изначально принесли в жертву. система. страшно.
no subject
Date: 2005-01-25 03:26 pm (UTC)А tagada - это ник одного коллеги, играющего с нами в ET :-)
no subject
Date: 2005-01-25 03:32 pm (UTC)страшно от того, что система не предусматривет другой альтеративы сохрания секретности, кроме как физическое уничтожение участников.
no subject
Date: 2005-01-25 04:30 pm (UTC)Смотри, предположим русские могли быстро открыть лодку, но не захотели. Вот умертвили они всех моряков, пришла пора открывать - зачем пускать норвежских водолазов, чтобы они всему миру рассказали, как это было просто? Почему не открыть самим "в результате месяца отчаянного труда"?
И про систему - что система может предложить как альтернативу? Если ты говоришь в терминах "система должна обеспечит" секретность" - ответ только этот. Но заметь, это ты говоришь.
no subject
Date: 2005-01-25 04:54 pm (UTC)2- понятие гос. секрета существует. ты согласен? опять-так, понятно, что лучший свидетель - это мертвый свидетель. я (да, эмоционально) не могу поверить, что государственная тайна, пусть и столь широкого масштаба, стоит стольких смертей. это не применительно к рос. системе, а вообще. ведь есть же присяги, обязательства о неразглашении. да, мои слова наивны, но мне сложно сказать себе, что по определению, я - винтик. это противоречит моему представлению о правовом гос-ве.
no subject
Date: 2005-01-25 05:04 pm (UTC)2. О том и речь. Если ты признаешь существование "абсолютных военных секретов" и ищешь, как система может защитить их, то единственный ответ - убить всех свидетелей и повеситься самому. Вопрос именно в наличии таких секретов, в отборе доверительных лиц и т.п. не менее неприятных дел.
А что я - винтик... Ну да. В случае с военными вопрос одновременно и проще и сложнее. С одной стороны - они военные, они дали присягу, они знали, что в случае необходимости их могут убить за некую идею. С другой стороны - в России обязательная воинская служба. Будь это во Франции - у меня и вопрос не возник бы. Так решил Верховный Главнокомандующий. Если мне не нравится - я выберу в 2007 году другого.
no subject
Date: 2005-01-25 05:13 pm (UTC)2- но ведь не одни моряки свидетели? других же не убили? или ты хочешь сказать, что убили? или угрожают? т.е. понижение в должности адмиралов - это не наказание за преждевременные выводы, а именно угроза?
no subject
Date: 2005-01-26 08:07 am (UTC)Это знаешь, как с евреями. Исходя из постулата, что они правят миром, можно много чего вывести, ужаснуться своим выводам и доказать через них исходный постулат. Многие так регулярно и делают :-)
А по первому пункту - это и есть, по-моему, Оккам. Зацем предполагать нечто неизвестное, если все имеющиеся факты уже могут объяснить происходящее?
no subject
Date: 2005-01-26 10:50 am (UTC)1/ если следовать твоей логике, то вывод : "не спасли, потому что не захотели" или "потому что решили не спасать". об этом и был мой первый комментарий, это меня, как члена общества, и возмущает.
2/ я понимаю так, что ты не согласен с моим постулатом : "у страны есть понятие государственной тайны. она должна располагать средствами для ее сохранения".
неожиданное, прямо скажу, мнение. можно поподробнее?
no subject
Date: 2005-01-26 01:09 pm (UTC)Заодно и на второй вопрос ответил :-)
Еще раз, процитированный тобой вывод сделал я, но из твоей - неправильной, на мой взгляд, - предпосылки. Не надо его мне приписывать, пожалуйста.
no subject
Date: 2005-01-26 01:45 pm (UTC)вариант с ограничениями мне тоже безусловно более симпатичен, но и он тоже является атрибутом системы. это и есть та самая альтернатива, которой не было места в данном случае (возможно) и, наверняка, во многих других. я о нем частично и говорила, когда упоминала присягу, например.
а вывод мой, безусловно. только я не вижу, где ошибка в посылках. твои слова "Но причин представить можно множество, особенно учитывая общую разруху и летние отпуска" меня не убеждают. минимум мобилизации все-таки был. ну а если речь о халатности руководства, то это уже атрибут системы, что угнетает.
no subject
Date: 2005-01-26 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2005-01-26 04:19 pm (UTC)хороший вопрос. не знаю. впрочем, вопрос по любому остается.
no subject
Date: 2005-01-26 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2005-01-26 04:46 pm (UTC)какие новые факты? что объясняется гораздо проще?
ты прав в том, что у меня изначально доминирует определенная гипотеза. я не отрицаю, но стараюсь оперировать известными мне / увиденными мною / фактами, возможно, не без интерпретации, но сознательно ограниченной.
впрочем, разговор несколько преломился.
no subject
Date: 2005-01-25 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2005-01-25 05:06 pm (UTC)Re: деталь.
Date: 2005-01-25 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2005-01-25 04:33 pm (UTC)несколько эмоционально...
Date: 2005-01-25 04:59 pm (UTC)