![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
greenadineВ основном про Лувр, немного про "Гёдель, Эшер, Бах", начало Годаровского сериала и почему все придурки - программисты?
Редкое преимущество отсутствия стандарта: на почтовый ящик спам идет в KOI-8, комментарии из журнала - в CP1251. Интересно, когда спамеры начнут случайно выбирать кодировку?
Цунами в Индии смыло целый пляж песка, под которым обнаружился дворец IV века до нашей эры и статуи слонов (в натуральную величину?)
В нашей газетке шутят, что это едва ли не единственное доброе дело, совершенное цунами.
Археологи уже выехали.
Маленькая девочка Анн из Shadow of a doubt, о которой я писал недавно, оказалась не актрисой, а дочкой булочника из Санта-Розы, которой предложили поиграть в фильме. Как выяснилось, Хичкок практически всех эпизодических персонажей на месте выбрал.
Догнал и перегнал рассылку Хичкока, в ожидании следующей посылки начал Годара. Une femme est une femme - гениальный фильм! По-моему, один из полученных им призов был за то, что он "показал новые границы кинематографа", и даже сегодня понятно, чем именно.
Последние слова фильма: Tu es infâme, Angela! - Je ne suis pas un femme, je suis une femme!
Начались занятия по клинописи. Пока теория, на следующем занятии будем лепить глину :-)
Три мелких открытия:
- Месопотамские гиганты называются géants gentils, т.е. неспроста мне бросилось когда-то в глаза сходство с Gentle Giant.
- Тетушка, сама того не подозревая, подтвердила потерянный и найденный недавно недостающий слой в моей "эпохальной схеме". Рассказывала, что не надо путать языки с письменностями и спросила, что является аналогом клинописи сейчас ("аналог" в смысле "лежит на одном уровне" в моей схеме). Ответил я: "линейное письмо и пиксели" ("линейное письмо" не в значении "линейное письмо А и компания", а скорее "курсив"). Первое она приняла, о втором разговаривать отказалась, сказав, что я "слишком современный".
- тетушка упомянула язык syllabique, consonnatique (слоговый, записывающий только согласные). Прямого противоречия в определении нет, но мне (и еще одному слушателю) это показалось странным. Тетушка свои слова подтвердила, и даже ничего странного не нашла. Привела примеры (согласившись, что они нам ни о чем не говорят) ассирийского и вавилонского. Мы не стали ее дальше отвлекать, но вопрос остался - кто-нибудь может чего сказать по этому поводу?
В обед сбегал в Лувр, лекция о дворце Kharsabad (Месопотамия, зал в Лувре с огромными статуями крылатых быков и тех самых гигантов).
Оно, конечно, очень приятно, когда лекцию читает не просто специально обученный лектор, а специалист, много сделавший в данной области (как директор CNRS (?), который в субботу читал лекцию в Эйнштейновском цикле (спасибо![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
voldemar, что вытащил) и скромно упоминал себя и своих "друзей" на слайдах). Но при этом хорошо бы, чтобы он все-таки еще и лектором был бы.
В данном случае, был контраст между ужасно интересным текстом и отталкивающе антипатичным человеком.
Зато он показал, что у крылатых быков, которых я фотографировал со всех сторон, по пять лап. На самом деле, это не статуя, а два поставленных под прямым углом барельефа. Если смотреть спереди, видны две передние лапы стоящего животного. Если смотреть сбоку - идущие четыре лапы, одна из которых (угловая в композиции) совпадает со стоящей из вида анфас.
Пока ехал в Лувр, проехал остановку, чего давно не было уже. Ничего страшного, остановки тут короткие, добежал, но факт налицо - у меня интересная книжка :-)
"Гёдель, Эшер, Бах". Очень много перекликающихся моментов с "Суммой технологии" Лема, причем в самых неожиданных местах. Очень интересно и жалко, что я не читаю ноты.
Попутно, кажется, понял, чем отличаются "американские" книги (Карнеги и компания). Они регулярно обращаются напрямую к читателю. Точнее, не просто обращаются, а...
"Мы только что показали bla-bla-bla, а теперь попробуйте Вы. И не расстраивайтесь, если получится не сразу - мы тоже не за один день решили!"
Первое разделение на "Мы - Вы" еще "нормальное", а второе слегка раздражает (просто непривычно?) даже и в такой интересной книге.
Уровень изложения, похоже, здесь ни при чем.
Рабочая адресная книга, база данных в Lotus. Есть возможность положить фотографию, но мало кто этим пользуется. Просмотрел все фотки, в основном big-boss-ы на фоне замка и программеры с идиотскими фотографиями. От мастера Йодо с Лесли Нильсеном до "я, прыгающий в бассейн". Не так уж и неправ был Альфонс Бертильон: по лицу (ну хорошо, по фотографии) можно как минимум сказать отдел, в котором работает человек.
Редкое преимущество отсутствия стандарта: на почтовый ящик спам идет в KOI-8, комментарии из журнала - в CP1251. Интересно, когда спамеры начнут случайно выбирать кодировку?
Цунами в Индии смыло целый пляж песка, под которым обнаружился дворец IV века до нашей эры и статуи слонов (в натуральную величину?)
В нашей газетке шутят, что это едва ли не единственное доброе дело, совершенное цунами.
Археологи уже выехали.
Маленькая девочка Анн из Shadow of a doubt, о которой я писал недавно, оказалась не актрисой, а дочкой булочника из Санта-Розы, которой предложили поиграть в фильме. Как выяснилось, Хичкок практически всех эпизодических персонажей на месте выбрал.
Догнал и перегнал рассылку Хичкока, в ожидании следующей посылки начал Годара. Une femme est une femme - гениальный фильм! По-моему, один из полученных им призов был за то, что он "показал новые границы кинематографа", и даже сегодня понятно, чем именно.
Последние слова фильма: Tu es infâme, Angela! - Je ne suis pas un femme, je suis une femme!
Начались занятия по клинописи. Пока теория, на следующем занятии будем лепить глину :-)
Три мелких открытия:
- Месопотамские гиганты называются géants gentils, т.е. неспроста мне бросилось когда-то в глаза сходство с Gentle Giant.
- Тетушка, сама того не подозревая, подтвердила потерянный и найденный недавно недостающий слой в моей "эпохальной схеме". Рассказывала, что не надо путать языки с письменностями и спросила, что является аналогом клинописи сейчас ("аналог" в смысле "лежит на одном уровне" в моей схеме). Ответил я: "линейное письмо и пиксели" ("линейное письмо" не в значении "линейное письмо А и компания", а скорее "курсив"). Первое она приняла, о втором разговаривать отказалась, сказав, что я "слишком современный".
- тетушка упомянула язык syllabique, consonnatique (слоговый, записывающий только согласные). Прямого противоречия в определении нет, но мне (и еще одному слушателю) это показалось странным. Тетушка свои слова подтвердила, и даже ничего странного не нашла. Привела примеры (согласившись, что они нам ни о чем не говорят) ассирийского и вавилонского. Мы не стали ее дальше отвлекать, но вопрос остался - кто-нибудь может чего сказать по этому поводу?
В обед сбегал в Лувр, лекция о дворце Kharsabad (Месопотамия, зал в Лувре с огромными статуями крылатых быков и тех самых гигантов).
Оно, конечно, очень приятно, когда лекцию читает не просто специально обученный лектор, а специалист, много сделавший в данной области (как директор CNRS (?), который в субботу читал лекцию в Эйнштейновском цикле (спасибо
voldemar, что вытащил) и скромно упоминал себя и своих "друзей" на слайдах). Но при этом хорошо бы, чтобы он все-таки еще и лектором был бы.В данном случае, был контраст между ужасно интересным текстом и отталкивающе антипатичным человеком.
Зато он показал, что у крылатых быков, которых я фотографировал со всех сторон, по пять лап. На самом деле, это не статуя, а два поставленных под прямым углом барельефа. Если смотреть спереди, видны две передние лапы стоящего животного. Если смотреть сбоку - идущие четыре лапы, одна из которых (угловая в композиции) совпадает со стоящей из вида анфас.
Пока ехал в Лувр, проехал остановку, чего давно не было уже. Ничего страшного, остановки тут короткие, добежал, но факт налицо - у меня интересная книжка :-)
"Гёдель, Эшер, Бах". Очень много перекликающихся моментов с "Суммой технологии" Лема, причем в самых неожиданных местах. Очень интересно и жалко, что я не читаю ноты.
Попутно, кажется, понял, чем отличаются "американские" книги (Карнеги и компания). Они регулярно обращаются напрямую к читателю. Точнее, не просто обращаются, а...
"Мы только что показали bla-bla-bla, а теперь попробуйте Вы. И не расстраивайтесь, если получится не сразу - мы тоже не за один день решили!"
Первое разделение на "Мы - Вы" еще "нормальное", а второе слегка раздражает (просто непривычно?) даже и в такой интересной книге.
Уровень изложения, похоже, здесь ни при чем.
Рабочая адресная книга, база данных в Lotus. Есть возможность положить фотографию, но мало кто этим пользуется. Просмотрел все фотки, в основном big-boss-ы на фоне замка и программеры с идиотскими фотографиями. От мастера Йодо с Лесли Нильсеном до "я, прыгающий в бассейн". Не так уж и неправ был Альфонс Бертильон: по лицу (ну хорошо, по фотографии) можно как минимум сказать отдел, в котором работает человек.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-02-22 03:08 pm (UTC)Что интересно, это что эта фраза не пройдет во многих франкоязычных местах (в Квебеке, например), где in и un произносятся по-разному.
============================
*тетушка упомянула язык syllabique, consonnatique (слоговый, записывающий только согласные). Прямого противоречия в определении нет, но мне (и еще одному слушателю) это показалось странным. Тетушка свои слова подтвердила, и даже ничего странного не нашла. Привела примеры (согласившись, что они нам ни о чем не говорят) ассирийского и вавилонского.*
Я не понял вопроса: что ли ты не видишь разницы между слоговым письмом и письмом, записывающим только согласные? если так, то различие весьма велико. В семитических языках, где пишутся только согласные, вовсе не обязательно один слог на согласную. Может быть и ноль. Эта письменность особо годится для языков, где роль согласных и гласных разная (гласные - грамматические формы). В слоговых же языках это именно слоги, и такая письменнось совершенно не годится для языка, где понятие слога не вполне очевидно.
no subject
Date: 2005-02-22 08:47 pm (UTC)Т.е. и это вообразить можно, но, по-моему, только теоретически.