Забудь, как страшный сон

[greenadine]

Ну, держитесь. У меня наконец-то появляются собственные мнения по многим вопросам, и некоторые из них я буду высказывать тут (уже начала, вы заметили)! :-)

Типичный совет в случае приключившейся драмы (вернее, того, что окружающие рассматривают как драму):
- Забудь как страшный сон!
- Развейся, отвлекись! Не думай об этом!

Это прямое приглашение подавить неприятые переживания (конечно, вызванное самыми благими намерениями говорящего).
А между тем, известно (известно? мне так кажется, и пусть френды-психологи опровергнут, если не согласны), что вытесненные переживания продолжают влиять на поведение (неосознанно!), а не выраженные эмоции проявляются в раздражении и всяческой неприятной психосоматике.

Мой путь: осознать эмоции ("О, я, кажется, злюсь!"), понять, почему я так реагирую (приходится порой копать глубоко), понять, что можно реагировать иначе, простить вызвавшего неприятные переживания (вернее, осознать, что он в этом не виноват, поскольку "простить" предполагает вину) - и, о чудо! неприятная ситуация перестает повторяться (а они повторяются, пока не переживешь их в полном принятии и любви! это, кстати, надёжный признак: если замечаю повторяющиеся ситуации, значит, здесь надо копать). Но даже если и повторится, она уже не затронет меня так болезненно, как прошлые разы, потому что я разминировала, отключила свой магнит, притягивавший ко мне эти ситуации.
Это может показаться сложнее, чем "забыть, как страшный сон", нужно больше храбрости, может быть, чтобы принять, что ты испытываешь то, что испытываешь, и работы над собой, но как же это окупается!

Впрочем, вариант "забыть как страшный сон" всегда остается. Можно ещё начать пить, чтобы забыть понадёжнее.
И пусть никто не подумает, что я осуждаю тех, кто выбирает этот вариант.

Comments

[my-play.livejournal.com]

"Забудь на время, как будто это сон, чтоб сделать паузу. После паузы легче будет справиться и осознать".

Вообще с человеком после аварии лучше не разговаривать, хех. Ну, как если ребёнок упал и ударился, первое правило - МОЛЧИ!!! Пока рыдания не стихнут до всхлипываний...

верное дополнение

[greenadine.livejournal.com]

Да, я это знаю, статью помню :)
Конечно, если слишком травматично - психика сама сбросит переживание в подсознание, и не даст вытащить, пока не готов справиться. Но если готов, но не хочешь осознать, это уже сопротивление, страх, сковывающий рост.

[greenadine.livejournal.com]

Я уточню на всякий случай, пока оппоненты не набежали: я пишу о взрослом человеке, способном осознать свои мотивации, не ребенке.

[my-play.livejournal.com]

В том-то и дело, что после аварий осознание не особенно-то работает. Его легко сбить вмешательством.

[ira-mironova.livejournal.com]

Принять, понять, простить... Это очень сложно и очень страшно, но это действительно тот путь, который помогает жить дальше, а не вечно ходить по кругу. Можно начать пить, безумно развлекаться, но все равно твой страх рано или поздно всплывет перед тобой во всей своей "прелести". И останется только одно - принять его и пережить, осилить и остаться самим собой.

[bgmt.livejournal.com]

Christian Science, главной идеей которой было (в противоположность фрейдизму), что человек должен всё осознать и работать с собой только на сознательном уровне, в общем-то провалилась. Во всех вариантах, включая идею сильной личности. Это всё уже проходили в начале 20 века. Конечно, фрейдизм тоже провалился, но, вроде, не так сильно. У человека есть подсознание (скорее подсознаниЯ), и нет, он не может (архитектурно, структурно, системно) войти в сознательный диалог с подсознанием. Интересно, что один тезис Фрейда - абсолютный запрет на самопсихоанализ - подтвердился человеком, который ничего о Фрейде не знал. Очень полезно прочесть книгу Зощенко "ПЕред восходом солнца" или что-то в этом роде.

Удивительная синхронность!

[greenadine.livejournal.com]

Боря, не поверишь, я собиралась буквально следующим постом написать про эту книжку: в среду у Наташи ссылку увидела.
Для тебя эта книжка - подтверждение провала самоанализа?! Да, удивительно, насколько противоположные вещи можно вычитать в одном и том же источнике :)
Для меня она послужила очередным подтверждением, что разбираться с подсознательным надо, и что это даёт освобождение. Или ты про предупреждение Зощенко о том, что не надо этого делать без присмотра психиатора, самостоятельно?
Моё собственное чувство при осознании очередного мотива моего поведения именно такое: освобождение, бОльшая цельность, радость.
Возможно, тебе кажется, что наше расхождение в том, насколько возможен _сознательный_ диалог с подсознанием? Я не могу про это сказать что-то определённое, мне кажется, что сознание (осознанную часть) можно использовать в работе с подсознательным, но некоторые вещи разрешаются, так и оставаясь на вне-разумном уровне (ох, слов не хватает, пора литературу читать - подскажи, какую?), то есть, подсознание шире сознательной части, и его туда не впихнёшь целиком.
Про Christian Science не знаю ничего, интеренсо было бы узнать.
Вообще, всё, что я пишу последнее время на эти темы, продиктовано непосредственным опытом, это не теоризирования.

[a11.livejournal.com]

ой, bgmt, что я вижу! почти позитивное высказывание о фрейдизме! )

на самом деле, факт запрета (с практической точки зрения абсолютно справедливого) на самопсихоанализ можно выводить из разных вещей, но я чем дальше, тем больше начинаю подозревать истинную причину: а что, если психоанализ вообще не оперирует имманентными структурами личности? иными словами, мне начинает казаться, что главное в психоанализе - это опыт психоанализа, набор переживаний, связанных вовсе не с отношением с самостью, а наоборот - с отношением с инаковостью.

впрочем, лакан, на самом деле, так тоже думал )

уточнение

[a11.livejournal.com]

Запрет на самопсихоанализ вовсе не означает, конечно же, запрет на самоанализ вообще. Речь идет о методе. В этом смысле очень интересную вещь находим у Юнга, когда он говорит, что не стоит применять психоаналитический метод по отношению, скажем, к произведениям искусства итд. Этот метод, утверждает Юнг, призван разрешать проблемы пациента и должен применяться исключительно для их разрешения.

Очень забавное утверждение, если задуматься. Если этот метод действительно позволяет добраться до глубин сознания, то почему бы не применять его во всех случаях, когда это интересно? Тут опять-таки возникает вопрос об имманентности. Действительно ли то, что мы получаем в результате психоаналитической работы - это глубины сознания? Или же ее результатом является некий новый опыт? Опыт, который может нейтрализовать невротическую структуру, но который, на самом деле, не так уж много может сказать о ее генезисе.

[bgmt.livejournal.com]

Тогда он не анализ, а специфический вид коммуникации, очень странно ритуализованный и на который навешана куча заклинаний. Как на любое шаманство, хотя не любое шаманство - коммуникация.
Другое дело, что психоанализ явно ЗАТРАГИВАЕТ имманентные структуры. Не ВЫЯВЛЯЕТ их, не ОПЕРИРУЕТ, что означало бы его на них настроенность и адекватность им, а затрагивает. Что делает его иногда действенным и заведомо сильно опасным. Когда бьёшь ботинком по неработающему компу, он иногда начинает работать. А иногда - ломается совсем.

[a11.livejournal.com]

в части первого абзаца я с тобой согласен, но я бы именно сделал акцент на то, что это все-таки опыт, и (в случае успешного анализа) опыт трансформирующий. как, впрочем, и любое действенное шаманство.
и в этом смысле он затрагивает имманентные структуры не больше и не меньше, чем любой другой трансформирующий опыт: например, опыт сильного страдания, или религиозный опыт, или опыт романтический. фактически, пациент обращается к психоаналитику, когда его жизнь не предоставляет ему таких опытов, или же тогда, когда эти опыты не становятся для него продуктивными.
но при этом очень важное отличие психоанализа от этих примеров в том, что, (в идеале) он работает "направленным" методом проб и ошибок, то есть отношения аналитик - пациент не только дают пациенту определенный experience, но также дают возможность оценить его влияние и предположить, в какую сторону стоит двигаться дальше. но это, на самом деле, действительно идеальный вариант.

[afrolover.livejournal.com]

Если отвлечься или напиться, то оно всё равно потом вернётся. Это надо пережить. Ну, или напиться и не просыхать.

Удивительно, на сколько по разному устроены люди. У вас все эмоции в публичный журнал идут...

"все эмоции в публичный журнал идут"

[greenadine.livejournal.com]

Ну, что вы, далеко не все :)

[yaroshok.livejournal.com]

публичный журнал чем-то сродни случайному попутчику, которому все и расскажешь вдруг.
только случайному попутчику спонтанно, потому что так получилось (надо же иногда расслабляться), а журнал - это сознательный выбор, окгда знаешь, что пар надо сбрасывать и "надо поговорить об этом" - использовать близких людей как тренажер не всегда удачная идея. профи не всегда под рукой. короче - да здравствует тамагочи для интеллектуалов! :)))))

[afrolover.livejournal.com]

с чужими людьми я уж тем более не стал бы на такую тему откровенничать... ;-)
Зачем? Всё равно они ни чем не помогут, всё равно самому надо "переболеть".

[yaroshok.livejournal.com]

правильно, самому.
дык и близкие тоже не помогут. собеседники для проверки своих мыслей "вслух".
действительно люди разные.

[vche.livejournal.com]

Если трактор сбоит, работает плохо, а психика - тот же механизм, то можно полностью разобрать и найти таки причину, а можно пнуть, завести, сесть верхом и проехать сколько надо. :)
Другое дело, что трактор легко апгрейдится, и многие превращают его в дом на все случаи жизни, забывая одно, что слишком много плугов превращаются в грабли и, что чел - все таки не сам трактор, а его водитель.
Так, что выбор всегда в руках водителя. :)