Привязанность и семейный эгрегор

[greenadine]

Отвечаю сразу на несколько комментариев к предыдущей записи следующей цитатой:
"Никто не спрашивает согласия человека на его участие в тех или иных кармических программах. Эгрегор просто помещает его в те или иные ситуации, вызывает у него определенные чувства и мысли - а дальше барахтайся или плыви, как хочешь. На время выполнения кармических программ, связанных с определенным коллективом, эгрегор привязывает друг к другу членов этого коллектива - иногда с помощью любви, которую он зажигает в их сердцах. Поэтому-то любовь является, с определенной точки зрения, несчастьем: кармические программы часто бывают дисгармоничными, а тут человека насильно в них ввязывают; сердцу не прикажешь, любовь сильнее эгоизма, ей удается расширить сознание и сферы активности человека.

Однако настоящая опасность любви не в этом. Привязывание на время действия кармической программы неизбежно, оно заложено в природе вещей: мать привязывается к младенцу, человек - к любимой работе и т. д. Соблазн привязывания, против которого предостерегает карма-йога, относится к двум моментам: привязывание к результатам своего труда и привязывание в ситуации, когда кармическая программа уже отработана."

Цитата из 3-го трактата Авессалома Подводного "Общественное подсознание" (два первых я уже цитировала). Мне эти трактаты дали мощный обьясняющий инструмент для понимания происходящего в жизни.

Comments

[vladimirgin.livejournal.com]

Я _слышу_ о чем ты пишешь. Но у меня есть вопрос - а как понять, что программа уже отработана?

[anchan-uk.livejournal.com]

Poterya interesa. Mozhno prodoljat' borot'sya s etim, tak skazat', ot uma. Eto ne est' polezno.

Никто не спрашивает согласия

[izumamochka.livejournal.com]

Интересно, что автор (А.П.)- математик по образованию. Математикам вообще свойственно строить разные красивые теории. Они порой так увлекаются, что сами не замечают их противоречивости. Из данного отрывка видно, что автор дает описание системы, существующей вне нас, на работу которой мы никак не можем повлиять, он просто вводит свою (отчасти заимствованную) красивую терминологию и выстраивает теорию, якобы описывающую порядок возникновения явлений в человеческой жизни. Верить ему соблазнительно, ибо всем нам хочется знать, отчего и почему что-то у нас происходит. Но уже в этом маленьком отрывке я вижу противоречие: он пишет о невозможности человека повлиять на факт и процесс его участия в тех или иных "кармических программах", одновременно строя изложение так, что иллюзия такой возможности у читателя все же возникает. Он пишет:"настоящая опасность любви не в этом", но так и не отвечает на вопрос, в чем же.
А не почитать ли нам и критиков автора со столь претенциозным псевдонимом? Имею в виду не таких, как я, дилетантов, а настоящих знающих философов, ученых, не запятнавших себя сползанием в кабаллистику и астрологию. Поищем?

Re: Никто не спрашивает согласия

[greenadine.livejournal.com]

"Он пишет:"настоящая опасность любви не в этом", но так и не отвечает на вопрос, в чем же".
Как не отвечает? Отвечает в последней фразе. Дальше в тексте развитие, я ссылку привела, можешь почитать.
Критиковать имеет смысл, если тебе кажется, что твой жизненный опыт противоречит этому. Кстати, в автоинтервью он говорит и о псевдониме, и о разных видах критики, которую он получает, очень интересно.

"ученых, не запятнавших себя сползанием в кабаллистику и астрологию" - Я вижу в твоих словах невысказанное убеждение, что каббалистика и астрология - это "плохо". Это убеждение осознанно, обоснованно?
В самом начале второго трактата автор чётко говорит о его "ненаучности", какие могут быть претензии? Наука сегодня может многое, но не может сделать счастливым, именно поэтому есть смысл искать ответы на свои вопросы в других местах, в частности, в источниках вековой мудрости.

Re: Никто не спрашивает согласия

[izumamochka.livejournal.com]

1.Участие в кармических программах неизбежно, так? Последовательность программ расписана заранее, все решено на небесах.
Внимание - вопрос: как человек может пытаться продлевать участие в той или иной программе ("привязывание в ситуации, когда кармическая программа уже отработана"), когда ей на смену по заранее предопределенному плану приходит другая? Он же ничего не решает, никто не спрашивает его согласия!
2.Привязанность на время действия программы неизбежна, так?
Тогда от чего нас предостерегают? Как избежать неизбежного? Получается, что избежать привязанности невозможно, она предопределена как восход солнца. Или все же на время действия программы можно привязываться, а потом надо избавляться? Как в этом разобраться? Ведь как ни крути, такие тексты каждый понимает по-своему, единого понимания не достичь.

Re: Никто не спрашивает согласия

[greenadine.livejournal.com]

1. "как человек может пытаться продлевать участие в той или иной программе ("привязывание в ситуации, когда кармическая программа уже отработана"), когда ей на смену по заранее предопределенному плану приходит другая? Он же ничего не решает, никто не спрашивает его согласия!
Это внутри происходит, речь о его мыслях и эмоциях, возникающих при наблюдении признаков окончания "кармической программы". Если человек привязался к ситуации, ему будет больно принять, что она закончилась, он будет страдать. Внешен при этом он может что-то делать, чтобы продлить ситуацию (а на самом деле - агонию), а может просто плыть по течению, это не важно, важно, что происходит внутри, в его психике.

2.Привязанность на время действия программы неизбежна, так?
Тогда от чего нас предостерегают?
Нас предостерегают от упорствования в привязанности, а значит - в страдании.

Re: Никто не спрашивает согласия

[izumamochka.livejournal.com]

"Нас предостерегают от упорствования в привязанности, а значит - в страдании." Попытаюсь подвести некоторые итоги.
Получается, что:
1. От привязанности не уберечься, она возникает вне нашего желания ("на время действия кармической программы").
2. Однако, когда "программа завершена", от привязанности приходится отказываться, это запрограммировано. То есть, от этого тоже не уберечься.
3. Нас предостерегают от упорствования в привязанности и/или в нежелании от нее отказаться. Смирись безмолвно, человек (ну, или там кто иной).
4. При желании мы можем подготовиться к такому ходу вещей, тем паче что он неизбежен, смиряясь заранее, во-первых, с мыслью, что придется расставаться с привязанностями, а во-вторых, с их временным характером.
5. Чем больше мы готовы к такому положению вещей, тем менее серьезно воспринимаем свои текущие и будущие привязанности. То есть, они-то возникают (см.п.1), но мы уже готовы не воспринимать их всерьез. Ура!
И это ты называшь "безусловной любовью"?

Re: Никто не спрашивает согласия

[greenadine.livejournal.com]

Есть большая разница между "смириться" и принять".
Смириться: ситуация продолжает тебя не устраивать и подспудно "грызёт", но ты вытесняешь этот конфликт, поскольку решаешь, что ничего не можешь с этим поделать.
Принять: признать, что ситуация такая, какая есть (принцип реальности), не создавать и не поддерживать внутри отрицание реальности (то есть, дуальность, конфликт) => благодаря принятию реальности возникает чувство единения с ней.

Чем больше мы готовы к такому положению вещей, тем менее серьезно воспринимаем свои текущие и будущие привязанности. То есть, они-то возникают (см.п.1), но мы уже готовы не воспринимать их всерьез. Ура!

Действительно, если мы лучше понимаем природу привязанностей (об этом я не писала, но, в двух словах, речь о поиске снаружи того, что может быть найдено только внутри) и осознаем, что они причиняют страдания, то мы уже меньше привязанны к самим привязанностям (это к опросу, который я проводила: многие считают, что без привязанностей жизнь - не жизнь), лучше видим, когда, как и почему они возникают и проявляются (и нахси собственные, и приввязанности других), можем их анализировать и т.д., то есть, уже не отождествляем себя с ними. Это первых шаг в освобождении от привязанностей.
Параллельно возникает понимание, что возможны отношения без привязанностей (как минимум, с одной стороны), которые в то же время являются очень обогащающими и более "чистыми", свободными от эмоциональных и эгоистических помех, чем отношения с привязанностями.

Бедный человек. Несчастный.

[vche.livejournal.com]

Этот ваш Авессалом Подводный...

Re: Бедный человек. Несчастный.

[greenadine.livejournal.com]

Что вам дает переход на личности и суждение?

Re: Бедный человек. Несчастный.

[vche.livejournal.com]

Я не понял Вашего вопроса.
Где я перехожу на личности?
И про "и суждения" - не понял.
Пожалуйста, проясните?
Я не ерничаю и не прикалываюсь и не имею цели каак то обидеть или задеть.

Re: Бедный человек. Несчастный.

[greenadine.livejournal.com]

Вы говорите: "Бедный человек. Несчастный. Этот ваш Авессалом Подводный..."
Вы этим самым выносите суждение о личности автора. Некоторые смыслы моего вопроса:
1. Какое это имеет отношение к обсуждаемому предмету?
2. Повышает ли гармонию мира ваша критика этого человека?
3. Что позволяет вам выносить такое суждение?

Подразумеваемая "мораль": не судите и не судимы будете. Просто я почувствовала на себе, как "опускают" меня суждения о других, если я себе их позволяю.

Re: Бедный человек. Несчастный.

[vche.livejournal.com]

1. По тому, что Вы процитировали из Авессалома(кстати - Это ПСЕВДОДНИМ, а не человек. Ну да ладно. :)), (тк каждый пишет только про себя и вседа про себя) я увидел, что этот человек - мучился от не достатка любви и от того. что он не удовлетворен своим местов в жизни.
2. Критика не человка, но его слов и поступков - да. Повышает. Человека критиковать невозможно изначально. Он(человек) как памятник из жидкого металла. Постояно петерскат из формы в форму. Критиковать же сам материал - вдвойне глупо.
Да и много ли людей-человеков знают кто они есть на самом деле?
Ну а разговоры с фантомами и масками, основное общение людей,...
Даже затрудняюсь ответить. Хорошо это или плохо.
Я ведь тоже постояно в масках. В разных, но в масках. :)
Я ответил на Ваши вопросы?