Источник - внутренний опыт

[greenadine]

На семинаре "Искусство пережить переход" (о смерти), когда Пьер Вейль знакомил нас с содержанием тибетской книги мертвых, у меня (не в первый раз) возник скептический вопрос, откуда эта подробнейшая информация взялась. Сегодня я нашла ответ.

"Мои ученики часто спрашивают меня: "Откуда мы знаем, что такое эти бардо, и откуда взялась эта поразительная точность учений о бардо, их необычно ясные сведения о каждом этапе умирания, смерти и нового рождения?" Ответ на этот вопрос может показаться сначала трудным для понимания многих читателей, поскольку то представление об уме, которое существует сейчас на Западе, чрезвычайно узко. Несмотря на основополагающие открытия, сделанные недавно, особенно в науках о взаимоотношении ума и тела, и в трансперсональной психологии, подавляющее большинство ученых продолжает сводить ум к простым физическим процессам в мозгу, вопреки тысячелетнему опыту мистиков и медитирующих последователей всех религий мира. 

На основании какого источника, какого авторитета может быть написана такая книга, как эта? "Внутренняя наука" буддизма основана, как это сформулировал один американский ученый, "на подробном и полном знании реальности, на уже проверенном, глубинном понимании личности и окружающей среды; то есть, на полном просветлении Будды". Источником учений о бардо является просветленный ум, полностью пробужденный ум Будды, и оно было познано на опыте, объяснено и передано от мастера к мастеру, идущих от Первичного Будды. Их осторожные, подробные – можно сказать, почти научные – исследования и описания открытий в области ума, сделанных ими в течение многих столетий, дали нам самое полное описание как жизни, так и смерти, какое только возможно. Именно это полное описание я, вдохновленный Джамьянгом Кхьенце и всеми моими другими великими мастерами, смиренно пытаюсь впервые передать людям Запада." 
Согьял Ринпоче, КНИГА ЖИЗНИ И ПРАКТИКИ УМИРАНИЯ.

 

Comments

Не понял заголовка

[d0tcom.livejournal.com]

Внутренний опыт -- чей? Ведь в приводимой Вами цитате говорится об опыте первичного Будды (Шакьямунди?). Его опыт нельзя назвать внутренним.

Re: Не понял заголовка

[greenadine.livejournal.com]

Опыт мистиков и медитирующих. А в каком смысле опыт Будды нельзя назвать внутренним? То есть, я могу предположить, что для Будды нет разделения на внутреннее и внешнее, но не уверена, что вы об этом.

Именно об этом

[d0tcom.livejournal.com]

Я теряюсь, когда спрашивают, что "думал" будда. Он же не думал. Он видел. Редкий случай, когда видимое заменяет мысли. Для меня это идеал. Полное единение с Жизнью (космосом).

Re: Именно об этом

[greenadine.livejournal.com]

ОК, понятно. Я согласна. Конечно, он не думал. Слово "внутренний" в заголовке условно.

[smilga.livejournal.com]

А внутренний опыт мистиков передаётся как, прямо изнутри внутрь, или всё-таки через наружу?

[greenadine.livejournal.com]

Опыт строго индивидуален и средствами языка выражен быть не может, но люди, тем не менее, пытаются как-то о нём говорить: символами, сравнениями...
Само состояние внутреннего мира и гармонии просветлённых, конечно, снаружи заметно (хотя его люди могут трактовать по-разному: от простого "этот человек уравновешенный" до осознания того идеала, который этот человек воплощает).
Кроме того, в восточной традиции существует понятие "шактипад" - передачи энерегии от гуру готовому ученику, это происходит помимо слов.
А какова цель твоего вопроса, Боря? :-)

цель

[smilga.livejournal.com]

Есть истинно духовные задачи. / А мистика есть признак неудачи / в попытке с ними справиться. Иначе / их бин не стоит это толковать.

[sid75.livejournal.com]

Загляните, пожалуйста, ко мне в качестве эксперта :-) и по фр.языку, и, может быть, по существу?

[greenadine.livejournal.com]

Я вернулась из отпуска и увидела этот ваш комментарий. Какую свою запись вы имели в виду? Сходу я не увидела ничего, относящегося к французскому.

[sid75.livejournal.com]

http://sid75.livejournal.com/47241.html