О духовной математике

[greenadine]

Большинство людей живёт в виде дроби:

ЭГО
душа

Душа порабощена огромным эго, эго в доме хозяин. И из-за этого все страдания.
Цель жизни - постепенно развернуть эту дробь, чтобы она стала:

ДУША
эго

Эго становится слугой души, в нём потребность, если нужно вспомнить чего, посчитать или встречу назначить, но не более.
Душа обретает свободу, мы становимся сами собой.

***

Эго говорит:
- Ну, вот ещё этот последний опыт, ещё вот это последнее суетное действие, и потом возьмусь за ум!
Прямо как заядлый курильщик:
- Вот эту последнюю сигарету выкурю, и брошу насовсем!
Враки! :-) Это ловушка.

Если эта мысль, которая в настоящий момент присутствует в моей голове - последняя перед смертью, о чём она? Какая она? Кто во мне думает?

Если это слово, которое я сейчас произношу - последнее в моей жизни, какое оно? Кто говорит во мне? Каким тоном? О чём речь?

Если это действие, которое я сейчас совершаю - последнее в моей жизни, какое оно? Кто во мне действует? С какой целью?

Какими я хочу, чтобы были мои мысли, слова и действия непосредственно перед смертью?

Смерть может наступить в любой момент.

***

Разница между его Святейшеством Далай-Ламой и рейхсканцлером Адольфом Гитлером - в образе мыслей прежде всего.

Comments

[bratelnik.livejournal.com]

по последней фразе, зачем ты написала их.. эмм.. должности? Кто-то может их не знать? :-)

[greenadine.livejournal.com]

Васенька, забавно, что ты это отметил :-)
Когда я представляла в уме эту будщую запись, мне показалось, что упоминание "должностей" позволяет читателю создать в уме более полный образ, фраза не так быстро пропускается через обработку умом, дополнительные детали лучше цепляют ассоциативную память. Нет? Не заметил у себя такой особенности восприятия?

[bratelnik.livejournal.com]

позволяет читателю создать в уме более полный образ
Более полный образ об упомянутых личностях (и о любых других) может создать только прочтение большого количества литературы, но никак не упоминание их "должностей". Если написать "Святейшество" человек святым не станет. Заметил я эту фразу именно потому что догадался зачем ты написала ее именно так, это очень опасная тактика.

"Яркое солнце, великий человек, сошедший с небес, любимый и уважаемый отец." Образ какой человека у тебя возникает, прочитав вот это? Так называют Ким Чен Ира.

Это все только слова, они значят что угодно как кому угодно в разных условиях. Не получится в этом мире найти белого и черного, как ни пытайся.
http://en.wikipedia.org/wiki/14th_Dalai_Lama#Controversies

[greenadine.livejournal.com]

Очень интересно, спасибо за комментарий. Ты прав, слова можно использовать как угодно, в том числе и для манипуляций сознанием.
Всё зависит от намерения.
Если намерение эгоцентрично, если есть хотя бы малейшее стремление убедить, обратить в свою "веру", то это манипуляция, пусть даже подсознательная.
(И я не говорю, что полностью свободна от стремления убедить, наверняка ещё нет, я над этим работаю.)

Если намерение чисто, неэгоцентрично, то на уровне того, кто передаёт сообщение, помех нет.
Это не означает, что его слова будут правильно поняты: интерпретации и искажения возможны в момент принятия сообщения.
То есть, самые святые слова могут быть превратно истолкованы. Мы все знаем, что стало с Иисусом Христом.

Естественно, "Если написать "Святейшество", человек святым не станет."
Я не пыаюсь ни найти, ни указать белое и чёрное. Истина за пределами противоположностей, она их включает.
Возможно такая жизнь, такое состояние сознания, когда ты понимаешь всех, в том числе и Гитлера.
Именно о таком состоянии сознания я говорю. Оно не против чего-то, оно включает в себя всё, понимание всего.

Будешь ли ты возражать против следующего утверждения: "Одни мысли, слова, поступки ведут к счастью, другие - к несчастью"?
Как ни крути, эгоцентризм порождает страдания (как для того, кто мыслит, говорит и действует эгоцентрично, так и для всех остальных), а сострадание позволяет страдания облегчить!

[bratelnik.livejournal.com]

...если есть хотя бы малейшее стремление убедить, обратить в свою "веру", то это манипуляция, пусть даже подсознательная.
Это очень сложный вопрос вредна ли любая манипуляция, какие неэгоцентричные намерения полезны и добры в конечном итоге, как это все определять, оценивать и т.п., в рамках жж я не готов его обсуждать. :-) Но в данном случае ты меня правильно поняла, я увидел в твоей последней фразе попытку написать, так скажем, яркую фразу для привлечения внимания. Очень уж она выглядит как "черное-белое". С этим миром маркетинга вокруг глаз набит уже. :-)

Будешь ли ты возражать против следующего утверждения: "Одни Мысли, слова, поступки ведут к счастью, другие - к несчастью"?
не буду, это так

эгоцентризм порождает страдания
Кстати, ты вот говоришь эгоцентризм, эгоцентризм, а это же детское дело, вроде как для взрослых то, о чем ты пишешь, называется эгоизм?

[greenadine.livejournal.com]

ОК по первым двум пунктам (обсудим вживую как-нибудь) и спасибо ещё раз за то, что обратил моё внимание на эту фразу. Я учусь, и такие комментарии мне позволяют лучше понять и уточнить важные вещи, лучше формулировать, исправить то, что нуждается в исправлении в голове и душе.

Слово "эгоизм" негативно окрашено, а слово "эгоцентризм" - это просто констатация, поэтому я предпочитаю использовать его.
И ты прав, это свойство детской, незрелой психики. Если человек к 25 годам не достиг психической и духовной зрелости, то в его мыслях и поведении по-прежднему присутствует детский эгоцентризм. И это не осуждение, это констатация. Все мы встречали людей за 60 лет, которые ведут себя как дети.
Психика большинства представителей человечества на сегодняшний день незрелая, она в развитии, именно поэтому вокруг так много войн и конфликтов. Но каждый может сознательно решить в этом развитии участвовать в благоприятную сторону с помощью осознающей части свего мозга - неокортекса.

Использовать слово "эгоизм" - это значит участвовать в этом самом незрелом поведении, которое как раз выражается в осуждении других и/или себя. А я больше не хочу в этом участвовать. Осуждение никому не помогает гармонично развиваться.

Обнимаю :-)

черно-белый мир

[izumamochka.livejournal.com]

"Будешь ли ты возражать против следующего утверждения: "Одни Мысли, слова, поступки ведут к счастью, другие - к несчастью"? " - спрашивает Надя.
"не буду, это так",
пишешь ты. А я возражу, конечно же. Одни и те же слова, мысли и даже поступки могут вести как к счастью, так и к несчастью. Все в этом мире относительно, нет абсолютных истин, вот в чем дело. И это давным-давно уже доказано, даже странно, что приходится напоминать. Ведь все учили же философию в вузах. Вот, например, посреди пшеничного поля расцвел чудесный василёк. Хорошо это или плохо (к счастью или к несчастью, выражаясь в терминах автора)? Наркоман получил дозу, он счастлив, не так ли? Упомянутый выше Гитлер проиграл войну и застрелился, для миллионов это было счастьем. Отец семейства днями и ночами за компом, выпускает свои релизы, счастье ли это для его семьи?
Полагаю, обсуждаемая фраза неполна, неточна и вообще некорректна: что значит "ведут", к чьему счастью-несчастью, когда - сейчас, давно или в будущем? Масса вопросов остается без ответа, и вообще почти всегда то, что для одних - счастье, для других - наоборот. Любой из нас, если чуть подумает, найдет кучу примеров. Ты прав, безусловно, в одном: черного и белого не существует, мир и его красота - в многообразии оттенков. Впрочем, я не впервые напоминаю об этом здесь, в этом журнале. Не услышана пока, увы...