DELF и экзаменовка

[greenadine]

Прохожу трехдневные курсы экзаменатора DELF (официальные экзамены французского как иностранного) в Alliance Française.
Курсы очень интересные и полезные для меня, хорошо подробно знать CECRL (общеевропейская шкала оценки языковых знаний) и представлять, чему соответствует каждый уровень. При этом само разделение на уровни и их описание вызывает вопросы. Надо будет ещё это обдумать, но для меня, например, совсем не очевидно продвижение от конкретного к абстрактному:  например, на английском мне проще понимать абстрактные тексты, чем сугубо конкретные с лексикой, которой я не знаю (про швабры и мочалки, предположим).

После курса по социальной психологии, ещё совсем свежего в голове, очень интересно наблюдать за групповой динамикой, за взаимным влиянием в оценках, которые мы выставляем, тренируясь, за взаимными подначиваниями, двусмысленностью ситуации одновременного обучения и квалификации на экзаменатора (оценки, которые мы выставляем, тренируясь, засчитываются в конечном результате лицензирования на экзаменатора!) и т.д.

Сама ситуация экзамена заслуживает не одного исследования по социальной психологии - надо будет поинтересоваться, что уже существует по этой теме, в частности, в подтемах "стресс и экзамены", "субъективность на экзамене", "влияние ситуации экзамена на проявления некоторых аспектов личности экзаменатора/кандидата" и т.д.

Видео-записи устных экзаменов часто вызывают просто истерический смех группы, настолько поведение экзаменаторов - и кандидатов ! - бывает неожиданным и иногда гротескным.

Для меня очевидна неизбежная субъективность и элемент произвола в выставлении оценок - но не для всех это так.

С точки зрения гуманистической перспективы мне гораздо более интересным и многообещающим кажется подход Фейерштейна с его динамическим тестированием (LPAD - Learning Potential Assessment Device), где оцениваются не знания, а способность к обучению, обучаемость. Там совершенно другая цель - помочь каждому научиться, а не приклеить ярлычок.

Comments

[smirnfil.livejournal.com]

На мой взгляд CECRL весьма разумная шкала. У меня экзаменационный опыт больше связан с IELTS в качестве сдающего, но там рост уровней примерно корелирует с CECRL. Продвижение от конкретного к абстрактному весьма логично - на 'низком' уровне знания языка человек действительно способен понимать только узкий набор тем и теряется в незнакомой ситуации. На уровне B2 же, например, он может использовать язык в любой ситуации, а нехватку словарного запаса при необходимости легко компенсирует - переспросив в случае общения, нагуглив в случае текста.

Субъекьивность выставления оценок компенсируется довольно широкой градацией шкалы - в случае того же IELTS я могу поверить в разброс экзамена в бал(если допустим провести его 3 раза 3 дня подряд). И то это скорее зависит от материалов экзамена, чем от экзаменатора. Более реальны пол-бала вполне допустимы - это минимальное деление шкалы, всегда будут случаи класса - вверх его или вниз.

Все экзамены языка как иностранного изначально задуманы как проверка текущего уровня - 'насколько легко будет человеку учиться в вузе математике на этом языке если занятия завтра' я утрирую, но смысл именно в этом. Поэтому и ограниченность времени действия, и проверка текущих знаний. Другие тесты возможны, но у этих есть четкая область применения.

[greenadine.livejournal.com]

Спасибо за комментарий!

Насчёт конкретности и абстрактности, либо я недостаточно ясно выразилась, либо моя мысль ещё недозрела :-)
По моему опыту, на языках, которыми я владею не очень хорошо, мне легче понимать и говорить на абстрактные темы, чем на конкретные, из-за лексики, как я писала, а также, возможно, большей предсказуемости абстрактных тем для меня. Но возможно, это сильно зависит от склада ума: есть люди, которые мыслят более абстрактно, есть - более конкретно. Я же не пишу, что нужно всех учить сначала абстрактным темам!
Буду думать дальше.

Что касается субъективности, у нас во время тренинга нередко был разброс на 10 (!) баллов в оценках! Мне кажется, это не компенсируется широкой шкалой - это проблема интерпретации дескрипторов, их относительности и неполноты, а также уравновешивания общей субъективной оценки и предположительно "объективных" критериев. Каждая оценка шкалы не описана, и приходится выставлять наугад: как решить, отнять полтора или два с половиной балла за грамматические ошибки? За фонетику?
Часто бывало так, что после просмотра видео или прочтения работы у нас складывалось одно впечатление, а после выставления оценок и подсчёта общего балла получалось совсем другое, и мы были не согласны сами с собой!

А насчёт практической цели, мне кажется, стоит различать самооценку и внешнюю оценку.
Если цель - личная, узнать, сможет ли человек учиться в вузе, достаточно помотреть пару лекций в ютюбе на нужную тему на нужном языке, и нетрудно будет понять, дотягивает человек или нет, и насколько ему будет трудно. Если человеку трудно самому себя объективно оценить, то можно разработать и предоставить ему помощь в этом.

В исходном посте, видимо, было недостаточно ясно: я нахожу проблематичной систему оценок и экзаменов, независимо от шкалы, когда она используется для отбора лучших и исключения остальных. Если человек сам хочет учиться, и ставит перед собой цель, я за положительную "диагностику" с целью подобрать подходящую помощь. Если не хочет - это другая проблема. Потребность в экзаменах как таковых возникает у учреждений, начиная с работодателей и заканчивая государствами, и интересно подумать, в чём их истинные цели и проблемы.

[izumamochka.livejournal.com]

Вот по поводу "помочь каждому научиться, а не приклеить ярлычок" - все здесь от цели зависит, ты сама написала. Вероятно, у DELF целью является выяснить, сможет ли и на каком уровне человек жить, учиться, работать в иноязычной среде, и этот "ярлычок" призван помочь адаптироваться/найти работу и пр. А вот тестирование в процессе обучения - тут да, надо помочь каждому научиться, это важнее, нежели ярлычок, согласна. Так что гуманизм тут не при чем, имхо.

[greenadine.livejournal.com]

Спасибо за комментарий, мамочка!
Мне эти дискуссии помогают лучше осмыслить мою точку зрения, надеюсь, что и другим тоже.
Я в комментарии выше ответила про цели, да, от этого всё зависит.
Мне кажется, что в идеале все тесты и экзамены призваны помочь в обучении.
Меня не оставляет равнодушной вопрос, почему и как экзамены превращаются либо в орудие психологической пытки для экзаменуемых, либо в сцену для массового мошенничества и лицемерия, как на выпускных экзаменах в то время, когда я заканчивала школу.

[izumamochka.livejournal.com]

Вот снова поспорить тянет :-) "все тесты и экзамены призваны помочь в обучении" - ну,... не знаю... наверное, есть и такие, результаты которых нужны, например, работодателю при отборе сотрудников (при этом самому экзаменуемому тоже полезно оценить свой уровень по относительной шкале). Ты пишешь "интересно подумать, в чём их истинные цели и проблемы", а что такое, не поняла? Хотят лучшего. Все относительно, вероятно. В Школу Духовного Роста можно, наверное, принять любого, без тестов, особенно если сроки обучения не ограничены и учеба за счет учащихся. :-) А в Школу Ракетостроения хорошо бы какие-то тесты на входе провести, особенно когда сроки обучения ограничены и обучение за счет ... ну, не знаю, не за счет учащихся, скажем.
А насчет пыток или мошенничества - согласна, форму экзамена надо гуманизировать, искать варианты, не травмирующие психологически, при этом предельно прозрачные и честные, надо думать, думать надо...