Чем друзья отличаются от врагов

[greenadine]

Эта разница прежде всего у нас в мыслях. Вы замечали, как по-разному мы думаем о людях, которых по-настоящему любим, и об остальных?

Недавно в лекциях Курсеры встретилась с понятием, которое может частично объяснить эту разницу.

В психологии это называется фундаментальной ошибкой атрибуции: поведение других людей мы склонны объяснять их личностными особенностями, а собственное поведение — внешними обстоятельствами. В случае поступка, которые обычно мы склонны оценивать негативно (например, опоздание), другого человека (не "друга") мы легко обвиним в необязательности, в то время как себя оправдаем усталостью, занятостью, переводом времени, отсутствием транспорта, пробками и ещё тысячей причин.

Что интересно, это оправдание внешними обстоятельствами распространяется и на тех, кого мы любим, отношения с кем ценим! Мы легко находим удовлетворяющее нас объяснение, почему любимый человек не сделал того, что обещал, или сделал хуже, чем мы ожидали, думаем, что он не мог поступить иначе, и легко прощаем, тогда как на "остальных" это не распространяется. И вот она - граница между "своими" и "чужими", вот оно, разделение, ведущее к непониманию и конфликтам... Причём, граница эта динамична, и когда нам совсем плохо, то мы можем обвинять весь свет, включая близких и себя (то есть, круг любви сужается до нуля!), а когда хорошо - мы готовы простить и полюбить весь мир (и круг любви на время расширяется до бесконечности).

Но осознав эту особенность человеческой психики, мы можем сознательно принять решение тренироваться в нахождении внешних объяснений для поведения всех людей - не только того узкого круга, который мы до сих пор определяли как "свои". Как только мы замечаем, что выносим оценочное суждение о ком-то (в языке оно выражается негативно окрашенной лексикой, и мы все интуитивно прекрасно умеем её распознавать), мы можем вспомнить о фундаментальной ошибке атрибуции и постараться найти как минимум одну вескую причину, по которой человек не мог поступить иначе. И мы замечаем, что эта тренировка развивает сострадание!

Понятия друзей и врагов совершенно условны. Мы сами решаем, кого причислить к первым и ко вторым, и оказываемся окружены друзьями - или врагами.

Comments

[cross-join.livejournal.com]

Фундаментальная ошибка аттрибуции, в частности, явилась одной из причин отправки социлогами теории менталитета в помойку еще 50 лет назад.

[alexyv.livejournal.com]

Если задуматься, то так и есть на самом деле. Теперь и я буду знать о фундаментальной ошибке атрибуции.

[izumamochka.livejournal.com]

Так что, "личностные особенности" - на помойку? А все, что бы мы/другие ни творили - лишь следствие внешних причин? (хочется тут вспомнить идиому "с водой выплеснуть и младенца", частенько ведь такое случается, особенно в запале миссионерского рвения...) Или ты лишь предлагаешь "методику хорошего настроения" и "позитивного мышления"? Но где-то ведь есть и пределы применимости ("область определения", как сказали бы математики), как у всякой методики. А то так можно все и всех и всегда оправдать (Гитлер?), дойдя практически до идиотизма, а не хотелось бы....

[greenadine.livejournal.com]

Спасибо за комментарий, мамочка. А почему тебе не хочется всех оправдать?

Если глубоко, внимательно и честно посмотреть внутрь себя, то мы найдём там все те же тенденции, которые толкали представителей человечества на страшнейшие поступки, и если мы их не совершили, то это потому, что нам посчастливилось родиться в таких обстоятельствах, которые не способствовали проявлению этих тенденций. Будь мы на месте этих людей, которых ты в наших разговорах называла палачами, с их историей, психикой и биохимией, мы могли бы сделать всё то, что сделали они! Как нам трудно сопротивляться некоторым негативным тенденциям нашего ума, например, когда мы неважно себя чувствуем, также трудно и им, и ещё труднее!

Читая твой комментарий, я вспомнила об одном отрывке Тит Нат Хана, именно его не нашла, но нашла другой, про солдат, воевавших по Вьетнаме.

Или вот ещё здесь, про встречи между "палачами" и "жертвами", и про прощение.

Я предлагаю не "методику позитивного мышления", я предлагаю попытку глубокого видения и понимания, понимания, которое приводит к миру в душе и со-страданию, со-болезнованию, а не к "идиотизму".

А "личностные особенности" - это грани эго, это не глубинная сущность людей.

[izumamochka.livejournal.com]

Ага, а если бы у меня были бы усы и борода, то я была бы не бабушкой, а, напротив, дедушкой, что, конечно, никак не могло бы мне помешать проявлять к людям сострадание, равно как и совершать фундаментальные ошибки атрибуции, однако у меня к тебе остается один маленький вопрос: коль скоро мы нашли "границу между своими и чужими", то, может быть, сумеем найти и границу между демагогией и практической психологией, которая умеет не только вскрыть причины человеческого поведения, но и подсказать, как жить в мире простому человеку, не святому?

[izumamochka.livejournal.com]

Прости за невольный сарказм в комментарии выше. Если без него и по сути, то отвечая на твой первый вопрос, почему я не хочу всех оправдать, скажу, что поскольку я не слишком верю в то, что могу реально оказаться на месте "этих людей... с их историей, психикой и биохимией" (историей и даже психикой - возможно, но не биохимией! :-)), то понять хочу, пожалеть могу (надеюсь, что могу), а оправдать нет, не всегда и далеко не всех. Я же верю в наличие воли, по крайней мере у психически здоровых людей. (Помнишь о триаде "разум-воля-чувства"?)

[greenadine.livejournal.com]

Привет, мамочка.
Вот смотри, ты пишешь "прости за невольный сарказм", и сама же потом утверждаешь, что веришь в "наличие воли". Так кто или что водило твоей рукой, когда ты писала первый комментарий и отправляла его? :-) Либо ты хочешь использовать сарказм, либо не хочешь, а тут что же получается? :-)

Если серьёзно, мы верим в наличие воли (и я тоже раньше верила!) до тех пор, пока не обнаружим скрытые бессознательные механизмы, которые руководят нашим поведением помимо нашей воли и сознания. Иначе почему бы нам сожалеть о своих же прошлых поступках, которые, как мы пост-фактум осознаём, расходятся с нашими идеалами о том, как мы должны себя вести? Разве никогда не было такого, чтобы ты подумала, сказала, или услышала от кого-то: "Не знаю, что на меня нашло"?
На днях читала про исследования, показывающие, что при очень жаркой температуре количество агрессивных действий и даже преступлений со смертельным исходом увеличивается...

У нас на самом деле очень мало свободы воли, гораздо меньше, чем мы думаем обычно. Кстати, говоря о "биохимии", я имела в виду уникальный "гормональный коктейль", который у каждого из нас в крови и который, опять же, во многом предопределяет наше самочувствие, настроение, мысли, а значит, и поступки!

А насчёт психически здоровых, это очень спорный вопрос, кого можно таковым считать, и здесь моё мнение следует определению здоровья, сформулированному Международной Организацией Здравоохранения. Если свериться с этим определением, то оказывается, что практически все жители земли страдают от той или иной формы невроза и искажённой интерпретации действительности, и назвать их психически здоровыми будет некорректно.

По поводу границы между демагогией и прикладной психологией, я здесь в этом ЖЖ делюсь исключительно теми мыслями, которые мне самой кажутся достойными применения на практике, и которые я сама использую для понимания, для объяснения действительности. Но всегда буду рада услышать лучшие предложения, если они позволят мне (и другим) продвинуться на шаг дальше в проницательном и мудром понимании окружающего нас мира, таком понимании, которое позволяет жить, сохраняя мир на душе.