Издержки социализма
Nov. 30th, 2002 08:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
greenadineЗа обедом у Mamette наслушались ужасных историй о сквотерах.
История первая.
Хозяин квартиры собирался продать её, нашёл покупателей, подписал все бумаги, окончательное подписание должно было произойти через 3 месяца.
Но 3 месяца спустя хозяин обнаружил, что кто-то выломал дверь, сменил замки и живёт там.
Подделав контракт о съеме квартиры (что, в общем-то, несложно - бланк стандартный, а за хозяина мог подписаться кто угодно), сквотеры успели подписать бумаги с EDF (электричество), и даже заплатить по их первому счёту. Что служило подтверждением даты захвата квартиры.
При чём тут социализм, спросите Вы? Это простое гопничество!
Да, пока гопничество. Социализм вступает в игру позже.
По законам Франции, человек, проживший в доме более 72 часов, является уже не просто "гостем", а неплатящим жильцом, приобретающим определенные права. Т.е. первого можно выгнать, в крайнем случае при помощи полиции, а второго - нетривиально.
Так, в данном случае, контракт о продаже, естественно, был аннулирован, а хозяин стал пытаться выселить сквотеров. Жильцом оказалась молодая негритянка, которая плакала, клялась, божилась, что она честно сняла эту квартиру у некоего незнакомого ей человека, представившимся хозяином. Она ему исправно платит каждый месяц.
Настоящий хозяин не поверил этой истории и потребовал доказательств. Например, денежный перевод. Девушка ответила, что платит она наличными. Ну хорошо, тогда хотя бы выписку с Вашего счёта, что Вы эти деньги действительно сняли? Ну... Она работает официанткой, платит из полученных чаевых, которые на счёт не попадают...
Параллельно выясняется, что у девушки есть сын-инвалид, он ещё не во Франции, но это дело поправимое...
Хозяин понял, что он попал, предложил решить проблему полюбовно. Он сдаёт (на этот раз по-настоящему) квартиру девушке. Недорого. За те же деньги, которые она якобы платит неизвестному. Через несколько дней он получает вызов в полицию с обвинениями в расизме.
В разборках прошло время, пришла зима. Зимой выгнать из квартиры кого-то невозможно даже при наличии судебного решения. Нужно ждать апреля.
В итоге он решил сделать всё зависящее от него, чтобы вынудить девушку покинуть квартиру. Он нанял людей, выбил дверь, унёс её вместе с окнами и всем ему принадлежащим (справившись с искушением перебить её вещи). Стены и потолки изгадил каким-то дерьмом... Ждёт теперь...
Вот так и получается, что закон защищает не "твою крышу", а "крышу над тобой".
Как сказал хозяин, девушка не призводит впечатления бедноты, квартиру она обставила довольно уютно: TV, DVD, мобила...
Заметьте, что взломать дверь в чужую квартиру здесь проще простого: вызываете слесаря, говоря, что потеряли ключи, он, не требуя никаких доказательств, вырезает замок и вставляет новый.
Теперь понятно, почему наши знакомые французы так охотно пускали нас пожить в свое отсутствие летом...
Вторая история ещё печальнее. Семья поехала в отпуск в Португалию. За время их отсутствия их дом захватили, соседи сообщили хозяевам по телефону, те в срочном порядке вернулись и обнаружили аналогичную ситуацию. Ребят (как назло, опять негры), сменивших замки, контракт с EDF, имя на почтовом ящике. Смотрящих хозяйский телевизор, принимающих хозяйскую ванну. После короткой потасовки и прибытия полиции, дело передаётся в суд, который подтверждает... права сквотеров. Семья вынуждена снимать номер в отеле ("напротив своего дома" язвительно добавляет рассказчик - друг этой семьи и хозяин из первой истории) в ожидании, когда их адвокат придумает, как им выкрутиться из этой ситуации.
В отличие от первой ситуации, где хоть и за уши, но можно притянуть аргументацию типа "простой девушке жить негде, а тут у некоторых по две квартиры" ("да по семь штанов!"), здесь ситуация симметричная, жить ни тем ни другим, утверждается, негде, и сквотеров выгодно отличает от хозяев лишь их способность к захвату квартиры и подделке документов. Т.е. если бы настоящие хозяева сделали бы то же самое, они смогли бы вернуться к себе домой?
История первая.
Хозяин квартиры собирался продать её, нашёл покупателей, подписал все бумаги, окончательное подписание должно было произойти через 3 месяца.
Но 3 месяца спустя хозяин обнаружил, что кто-то выломал дверь, сменил замки и живёт там.
Подделав контракт о съеме квартиры (что, в общем-то, несложно - бланк стандартный, а за хозяина мог подписаться кто угодно), сквотеры успели подписать бумаги с EDF (электричество), и даже заплатить по их первому счёту. Что служило подтверждением даты захвата квартиры.
При чём тут социализм, спросите Вы? Это простое гопничество!
Да, пока гопничество. Социализм вступает в игру позже.
По законам Франции, человек, проживший в доме более 72 часов, является уже не просто "гостем", а неплатящим жильцом, приобретающим определенные права. Т.е. первого можно выгнать, в крайнем случае при помощи полиции, а второго - нетривиально.
Так, в данном случае, контракт о продаже, естественно, был аннулирован, а хозяин стал пытаться выселить сквотеров. Жильцом оказалась молодая негритянка, которая плакала, клялась, божилась, что она честно сняла эту квартиру у некоего незнакомого ей человека, представившимся хозяином. Она ему исправно платит каждый месяц.
Настоящий хозяин не поверил этой истории и потребовал доказательств. Например, денежный перевод. Девушка ответила, что платит она наличными. Ну хорошо, тогда хотя бы выписку с Вашего счёта, что Вы эти деньги действительно сняли? Ну... Она работает официанткой, платит из полученных чаевых, которые на счёт не попадают...
Параллельно выясняется, что у девушки есть сын-инвалид, он ещё не во Франции, но это дело поправимое...
Хозяин понял, что он попал, предложил решить проблему полюбовно. Он сдаёт (на этот раз по-настоящему) квартиру девушке. Недорого. За те же деньги, которые она якобы платит неизвестному. Через несколько дней он получает вызов в полицию с обвинениями в расизме.
В разборках прошло время, пришла зима. Зимой выгнать из квартиры кого-то невозможно даже при наличии судебного решения. Нужно ждать апреля.
В итоге он решил сделать всё зависящее от него, чтобы вынудить девушку покинуть квартиру. Он нанял людей, выбил дверь, унёс её вместе с окнами и всем ему принадлежащим (справившись с искушением перебить её вещи). Стены и потолки изгадил каким-то дерьмом... Ждёт теперь...
Вот так и получается, что закон защищает не "твою крышу", а "крышу над тобой".
Как сказал хозяин, девушка не призводит впечатления бедноты, квартиру она обставила довольно уютно: TV, DVD, мобила...
Заметьте, что взломать дверь в чужую квартиру здесь проще простого: вызываете слесаря, говоря, что потеряли ключи, он, не требуя никаких доказательств, вырезает замок и вставляет новый.
Теперь понятно, почему наши знакомые французы так охотно пускали нас пожить в свое отсутствие летом...
Вторая история ещё печальнее. Семья поехала в отпуск в Португалию. За время их отсутствия их дом захватили, соседи сообщили хозяевам по телефону, те в срочном порядке вернулись и обнаружили аналогичную ситуацию. Ребят (как назло, опять негры), сменивших замки, контракт с EDF, имя на почтовом ящике. Смотрящих хозяйский телевизор, принимающих хозяйскую ванну. После короткой потасовки и прибытия полиции, дело передаётся в суд, который подтверждает... права сквотеров. Семья вынуждена снимать номер в отеле ("напротив своего дома" язвительно добавляет рассказчик - друг этой семьи и хозяин из первой истории) в ожидании, когда их адвокат придумает, как им выкрутиться из этой ситуации.
В отличие от первой ситуации, где хоть и за уши, но можно притянуть аргументацию типа "простой девушке жить негде, а тут у некоторых по две квартиры" ("да по семь штанов!"), здесь ситуация симметричная, жить ни тем ни другим, утверждается, негде, и сквотеров выгодно отличает от хозяев лишь их способность к захвату квартиры и подделке документов. Т.е. если бы настоящие хозяева сделали бы то же самое, они смогли бы вернуться к себе домой?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
...именно о таких 'социализмах' и сказано было
Date: 2002-11-30 11:35 pm (UTC)Нанять охранное агентство, вышвырнуть нахрен негров из дома, сменить обратно замки.
Пусть ОНИ потом в суд подают, если хватит наглости.
Я, кстати, не поверю, что невозможно найти фирму, которая за это возьмётся при наличии документов на дом - уж во Франции таких достаточно. Просто беззубая жизнь отучила людей бороться за себя :S
А вообще эти истории - лишнее доказательство того, что невозможно строить жизнь только по формальным законам.
Революционная сознательность или здравый смысл - как не назови, всё равно должно первенствовать в обществе над законом нечто, не позволяющее устраивать злодеям подобные кафкианские игрища. Иначе будет, как опять же сказано было классиком "формально правильно, а по существу - издевательство".
Re: ...именно о таких 'социализмах' и сказано было
Date: 2002-12-01 01:06 am (UTC)Re: ...именно о таких 'социализмах' и сказано было
Date: 2002-12-01 01:23 am (UTC)Или его семья осталась там жить?
А после выгоняния негров у него не хватило соображения добиться возбуждения
уголовного дела по факту подделки документов (договора об аренде его дома),
а так же по факту кражи его имущества?
Я что-то сильно сомневаюсь в том, что суд стал бы рассматривать гражданский иск
при наличии незакрытого уголовного дела, впрочем, не очень хорошо разбираюсь в европейском судопроизводстве - в России как правило в такой ситуации суды приостанавливают рассмотрение.
И, кстати, если всё на этом и закончилось (т.е. он не отсудил своё), то значит правильно
за Ле Пена голосуют.
Я бы тоже не голосовал за власть, которая меня не защищает.
Я не хочу уподобляться...
Date: 2002-12-02 05:34 am (UTC)А по поводу "беззубости" - так на то мне и дано ("мною создано") государство, чтобы я оставался беззубым, но защищенным.
Закон несовершенен в принципе. И надо не учить людей его контр-обходить (сквотить сквотеров), а переделывать закон.
В данном конкретном случае неправильна предпосылка "если есть бедный человек, то ему должен помогать тот, у кого он живет". Она должна быть испавлена на "если есть бедный человек, ему должно помогать госуарство, в случае нехватки средств, оные взымаются при помощи налогов". И в гипотетической стуации, когда кого-то кинули (сдали нечестно квартиру), либо денег патологически нет платить, человека переселяют в HLM, государственно-дотируемое жилье. Если он докажет, что и за него ему платить нечем, ему оформляется государственная пенсия в размере квартплаты + прожиточного минимума.
Это набросок, совершенствовать можно долго, но в этом направлении. Частное лицо не должно нести государственное бремя. Все урегулирование осуществляется посредством налогообложения.
А по поводу Ле Пена - имелось в виду не его противопоставление текущей власти (оппозиций много), а противопоставление социалистическому крылу, заходящему иногда слишком далеко.
no subject
Date: 2002-12-01 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-03 06:12 pm (UTC)v peredache sans aucun doute, vo mnogom eto preuvelicheno, peredacha slavitsia
svoimi sposobnostiami v trucage
no subject
Date: 2002-12-05 03:14 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-05 07:54 am (UTC)