Мы - идиоты
Nov. 14th, 2002 01:41 pmМы еще ни разу в жизни не голосовали.
Не считая похода в посольство зимой 1999 года, и желания-то голосовать никогда не возникало.
Заставившая задуматься по этому поводу серия статей Русского Журнала:
http://www.russ.ru/politics/20021105-kr.html
http://www.russ.ru/politics/20021110-kr.html
http://www.russ.ru/politics/20021112-fu.html
Минусов у статьи насчитали два:
1. Довольно попсовая игра слов вокруг корня "идиот" и т.п., затрудняющая восприятие. Лучше бы автор действительно использовал китайские термины, как он предлагал в одной из сносок. Получился бы нормальный текст с абстрактными терминами. А так приходится сначала абстрагироваться от налипших к тому или иному слову слоев смысла, а затем уже оперировать все теми же абстрактными терминами.
2. Невозможность цитирования (плавно вытекает из первого). К практически каждому слову вывода нужно писать сноску: "это слово обозначает вовсе не то, что Вы подумали, а..."
Все остальное - плюсы.
Редкому тексту легче перечислить минусы, чем плюсы :)
Не считая похода в посольство зимой 1999 года, и желания-то голосовать никогда не возникало.
Заставившая задуматься по этому поводу серия статей Русского Журнала:
http://www.russ.ru/politics/20021105-kr.html
http://www.russ.ru/politics/20021110-kr.html
http://www.russ.ru/politics/20021112-fu.html
Минусов у статьи насчитали два:
1. Довольно попсовая игра слов вокруг корня "идиот" и т.п., затрудняющая восприятие. Лучше бы автор действительно использовал китайские термины, как он предлагал в одной из сносок. Получился бы нормальный текст с абстрактными терминами. А так приходится сначала абстрагироваться от налипших к тому или иному слову слоев смысла, а затем уже оперировать все теми же абстрактными терминами.
2. Невозможность цитирования (плавно вытекает из первого). К практически каждому слову вывода нужно писать сноску: "это слово обозначает вовсе не то, что Вы подумали, а..."
Все остальное - плюсы.
Редкому тексту легче перечислить минусы, чем плюсы :)