На лезвии бритвы

Я отмечаю то, что у меня есть, а не то, чего нет

Хотя на индивидуальном уровне такой подход, безусловно, полезен, все же замечу, что как мне кажется, подобная философия на уровне общества/цивилизации приводит к тому, что прогресс тормозится и вперед вырываются "неудовлетворенные тем, что у них есть" цивилизации.

From:

А ты уверен, что "неудовлетворенные тем, что у них есть" работают продуктивнее, чем счастливые (которые работают с чувством бескорыстного служения)?

From:

Сравни "неудовлетворенную" Европу и "счастливую" Индию/Африку. ;-)

From:

Интересно, почему ты думаешь, что индийцы и африканцы практикуют такой подход к жизни, который у Дежардена описан?
(Интересно с точки зрения методологии социологии, на основе каких данных можно такое обобщение сделать.)

From:

sid75.livejournal.com

Я практикую (насколько это удается мне) рецепты Дежардена, но для счастья этого мало. Мне это помогает не впадать в уныние, поддерживать нормальное настроение. Но я не могу быть счастливой, открывая кран, только потому, что на земном шаре множество мест, где нет водопровода.

From:

А почему?

From:

sid75.livejournal.com

Вероятно, потому, что для моего варианта счастья этого явно недостаточно, мне еще многое нужно.

From:

Потому что только все время благодаря бога за то, что я не парализован и могу ходить, можно просыпаться и жить в том, в чем они живут и не сойти с ума.

From:

ОК. Для тебя ЛИЧНО что важнее: прогресс человечества (носители которого не чувствуют себя счастливыми), или - чувствовать себя счастливым? Какой смысл в прогрессе, если он не прибавляет счастья? На этом месте обычно приводят аргумент смертности/длительности жизни, поэтом усразу задам вопрос: что лучше для тебя: прожить меньше лет счастливым, или дольше несчастливым?

From:

Я лично хочу быть здоровым и богатым, а не больным и бедным. :-) Поэтому ответ мой - "прожить долго и счастливо". И я верю, что в цивилизованном обществе, в котором решены элементарные проблемы пропитания, охраны здоровья и безопасности для его граждан, у меня гораздо больше шансов это осуществить нежели в странах, где счастливые йоги медитируют среди куч мусора и прокаженных.

А что касается африканцев, которые чувствуют себя счастливыми, чего ж тогда весь цивилизованный мир им деньги на еду и лекарства от холеры собирает? Может не надо? Они же счастливы и все у них хорошо. Это мы тут все в несчастьях со своим прогрессом погрязли...

From:

Процитирую недавно вычитанное у Борхеса (речь идет о буддизме, карме, принятии): "Ганди возражал против открытия больниц, говоря, что больницы и благотворительность просто оттягивают уплату долгов, что не следует помогать страдающим, они должны страдать в расплату за грехи(не обязательно совершенные в этой жизни - комментарий мой), а оказанная им помощь задерживает расплату". Вот такая точка зрения, такое восприятие мироустройства.

From:

Полный вперёд... :-/ Что тут еще можно сказать?

From:

Макс, ты ведь уже сейчас, в обнщем-то, здоровый и богатый. Речь о том, как чувствовать себя счастливым, несмотря на это ;-)

From:

Мы с тобой, как мне кажется, уклонились от темы. Ведь изначально (посмотри мой первый ответ) я согласился с тобой, что это полезно на личном уровне, но отметил, что на уровне социума такой подход может быть контрпродуктивен.

А что касается того, чтобы чувствовать себя лично счастливым, тут, конечно, принцип "count your blessings" работает. Я и сам им пользуюсь. ;-)

From:

А судьи кто? Разница менталитетов столь сильна, что нет единой меры. Мы о чем, о счастье? А кто сказал, что счастье в т.н. "прогрессе"? Может, в нем самое что ни на есть несчастье (см. также ниже известный анекдот про лежащего под бананом африканца). Об этом мы с мужем вчера спорили, прочитав эту дискуссию. И ни к чему не пришли. Пришли только к заключению, что прогресс неизбежен, как неизбежно появление пассионариев в социумах. И, стало быть, неизбежны сопутствующие прогрессу несчастья. А посему получается, что описываемые Надюшкой приемы не впадать в депрессию будут всегда актуальны. Другое дело, что, как верно было подмечено (см. опять-таки ниже. Или выше? :-), к счастью так просто не придешь только от того, что у тебя две ноги, а не одна, и вода есть в кране.

From:

Я не говорю обо всех. Я говорю за себя. Я лично не смог бы быть счастлив в том аду, в котором они живут. Если они чувствуют себя в этом счатливыми - флаг им в руки. ;-)

From:

Это потому ты(Вы) так говоришь (говорите), что опыт жизни в т.н. цивилизованной стране (странах) уже наложил свой неизладимый культурный след на восприятие действительности. А у них нет иного опыта, и, быть может, не будь его у нас, мы бы мыслили и чувствовали как они. Нет?

From:

Вполне возможно. Телята, рожденные для забоя тоже не знают другой жизни и, наверное, за те короткие недели/месяцы, которые отведены им на этой земле тоже испытывают что-то, что они понимают как счастье...

From:

Ну да, а мы разве не телята для забоя, если посмотреть с небес на наше земное существование?

From:

Да по всякому можно посмотреть... ;-)

From:

Неудовлетворенные (название условно) работают продуктивнее, поскольку они мотивированы (говорю как педагог-практик), им есть к чему стремиться. Те же, которые "с чувством бескорыстного служения", часто подобны автоматам. Может, это внутренне счастливые автоматы, но они не несут радости другим, они вообще живут в своем внутреннем мире, сосредоточенные на своих, личных чувствах и мыслях. Как-то мне привели в пример одного весьма почтенного и во всех отношениях благородного человека (назовем его условно "наш герой"), много времени, сил и средств тратящего на благотворительность, бесплатный труд во благо людей, выслушивание чужих жалоб и т.п. Так вот, мне говорили, что когда рассказываешь нашему герою о своих проблемах, и он выслушивает, сочувствует и кивает, и помогает, чем может, рассказчика не покидает ощущение, что вот, у нашего героя сейчас есть некоторое время на него, он честно и бескорыстно тратит это время, "служит" человечеству и конкретно этому человеку, но потом это время закончится, и наш герой пойдет "служить" другим людям (ведь страждущих много!), и в тот же миг забудет, отринет от себя как ненужный, отработанный материал, все, что было выстрадано и рассказано ему страждущим. Такой вот автомат по раздаче милосердия.

From:

Тут для меня како-то противоречие. Каким образом человек, помогающий бескорыстно, может не нести радости другим? Разве что, им принимать помощь чувство вины и неполноценности мешает, и они проецируют свои мотивы на другого человека.
В конкретном случае, о котором ты пишешь, может быть искажающая интерпретация получающего помощь, а может быть неискренность со стороны дающего.

From:

Я еще вот что подумала: для меня критерий "правильности" действия - это осознанность. Другие люди это мое действие могу воспринимать как угодно: если я знаю, что действую с бескорыстной мотивацией, то чужая реакция неважна.
Вот, сушцествует такой Человек - Мата Амританандамайи (для своих - Амма), святая, которая заключает людей в объятья по 20 часов в сутки. Она совершает одно и то же действие, и на этом основаниии можно называть её роботом. Но те, кто видели ее лично (многие из группы SAGESSE, Sylvie), говорят, что она - настоящее воплощение любви, её объятия и взгляд поднимают дух, излечивают.

From:

Да... пожалуй, ты права.

From:

http://users.livejournal.com/marik_/

Белый человек и негр разговаривают.
Б: что ты бездельничаешь, под пальмой валяешься, надо работать.
Н: а зачем?
Б: Ну представь, ты соберешь эти бананы и продашь.
Н: А зачем?
Б: заработать много денег.
Н: А зачем?
Б: постепенно можно заработать и купить корабль, который будет бананы привозить в те страны, где они не растут.
Н: а зачем?
Б: потом будет целая фирма по экспорту бананов.
Н: а зачем?
Б: Как зачем, фирма будет работать, а ты будешь лежать под пальмой и отдыхать!

Счастливые не работают, а зачем? :-)

From:

Может, здесь правильнее определить каждому, что для него Счастье?
Кому-то это будет вода из крана, мягкая постель и уютный салон автомобиля, а кому-то струи дождя в лицо, а ты идешь и радуешься этому, потому что каждая клеточка кожи ощущает эти приятные струи, и тебя не заботит, что ты потом заболеешь, простудишься, будешь плохо выглядеть и т.п.?
(Кстати, светящийся счастьем человек плохо выглядеть не может! ;)

From:

Определение у меня такое: это субъективное внутреннее _ощущение_ счастья. Всё. Вы говорите о внешних причинах, они преходящи, а значит - служить основой постоянного счастья не могут.

From:

Да, именно об этом я и говорю. А перечисленные причины - этолько пример.
Ощущение счастья должно исходить "изнутри". То есть, ты сначала его ощущаешь, а потом уже задумываешься о причинах. А если ты просыпаешься и думаешь: "Так, спина не болит. Надо этому порадоваться", то это уже не то счастье, не настоящее, что ли.

From:

Думаю, речь тут о тех непростых (клинических, я бы сказала) случаях, когда нужна человеку помощь, так сказать счастьетерапия, а то он уже не видит ничего, ну просто НИЧЕГО хорошего в своем существовании. Это как совет психолога встать утром перед зеркалом, насильно улыбнуться (насильно, это если не получается нечаянно), зафиксировать эту улыбку на своем лице и идти с ней дальше по жизни, надеясь, что возникнет привычка улыбаться. А что? Помогает ведь! Улыбаются же американцы, а мы, русские - нет. (Я имею в виду частоту улыбок на единицу времени и на душу населения.) И, смею надеяться, их усредненная улыбка в высокой степени искренняя. И это лучше, чем ходить с постной физиономией и твердить, что цены растут и вообще все ужасно.

From:

Согласна. Что это рецепт для "клинических" случаев. Наверное, действительно, поначалу придется себе напоминать, а дальше постепенно начинаешь привыкать и подсознательно радоваться тому хорошему, что у тебя есть. Наверное, как раз про эту ситуацию сказано: "Хочешь быть счастливым, будь им".

А про американцев мое субъективное мнение, что их усредненная улыбка - глупая. Извините, если кого-то задело.

From:

Ну почему "надо"? Никто вас не заставляет радоваться :-) Речь о том, чтобы осознать ту же реальность иначе, изменить привычки восприятия.

From: