Конспекты лекций по социальной психологии - часть 4

Лекция 3.1 - Эксперимент Стенли Милгрэма.

40-минутное видео одного из самых известных и спорных экспериментов в социальной психологии.
Рада, что узнала об этом, и жалею, что до сих пор не видела его, мне кажется, это было бы важно всем в школе изучать, ну или по крайней мере в университете...

Милгрэм, из еврейской семьи, начал свои изыскания, чтобы понять, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях.

Эксперимент касается подчинения власти.
"Экспериментатор" просил участников эксперимента  подвергнуть всё более сильному электрическому шоку испытуемых.

Больше 60% дошли до конца шкалы (450V), и не потому, что были садистами, неуравновешенными или имели личную неприязнь к испытуемым. Они испытывали сильный стресс и пытались прекратить эксперимент, но не смогли противостоять давлению со стороны экспериментатора (хотя тот не использовал угроз и запугивания - в Википедии подробное описание протокола эксперимента и его фраз).

Цитирую Википедию: "Если [...] участники эксперимента — такие же обычные люди, как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» — приобретает личный характер: «Что может заставить нас поступать таким образом?». Милгрэм уверен — в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику»."

Я не была удивлена результатом - я подозревала, по крайней мере, в себе, эту глубоко укоренившуюся готовность подчиняться фигурам власти и про себя называла это конформизмом (предполагаю, что в людях, воспитывавшихся в советских и т.п. странах, уровень подчинения был бы больше, хотя не уверена). Хорошо знать об этом, чтобы в соответствующих обстоятельствах найти внутренние основания фигурам власти противостоять, даже если дело касается только моей* жизни и благополучия (например, отказаться от предлагаемого врачом варианта лечения, если я с ним не согласна, даже если врач оказывает давление).

Последствия от осознания существования такого явления многомерны.
Только одно из них: поскольку учителя тоже являются фигурами власти, важно уметь отсекать, когда есть риск заставить учеников сделать что-то, что они не хотят делать, просто из подчинения, и понимать, что в таком случае мы манипулируем ими и злоупотребляем властью, данной нам ситуацией.
_______________________________________
*На самом деле нет такой штуки как "только моя жизнь", жизнь одна и всё, что я решаю, влияет на всех, даже если внешне и сразу этого не видно.

Конспекты лекций по социальной психологии - часть 5

Лекции 2.6-2.8
Приёмы убеждения, в частности, использующиеся в рекламе и политических кампаниях.
Безусловно полезно, чтобы понимать, какие ниточки пытается дёргать та или иная реклама - если знать подноготную этих приёмов, то это практически равнозначно обрезанию этих ниточек: на манипуляции поддаваться вы будете гораздо меньше...

Забавный факт оттуда: человек, который говорит быстро, воспринимается как более убедительный/компетентный.

Лекции 3.3 - 3.4 Давление группы и конформизм.

Другой классический эксперимент Соломона Аша с оценкой длины линий, где возникает дилемма "Дать верный ответ или очевидно ложный, но соответствующий тому, что сказали все остальные?"

Подтверждение, что в "коллективистских" культурах (Япония, Китай...) уровень конформизма значимо выше, чем в индивидуалистичных (США, Франция...). Вот наконец объяснение, почему меня в далёком 1993 так потрясло поведение однокурсника, отучившегося до этого год в США, который осмеливался задавать вопросы, с моей точки зрения могущие быть расценены как глупые, или просто говорить, что он чего-то не понимает! Так больше никто вокруг меня не делал! Никто его за это, кстати сказать, не заваливал, и он успешно доучился.

Эта дилемма вполне может возникнуть в классе для сильного ученика в общераспространённой образовательной системе, когда все решают одну и ту же задачу и сравнивают ответы (и труднопредставима в вальфдорфской школе или школе Монтессори...). Помню своё чувство вины и дискомфорт в школе, когда нужно было давать ответ, который другие дать не могли, рискуя стать объектом зависти или отчуждения...

Что нам дороже - истина или друг Платон?

Интересная деталь эксперимента (там было много вариантов): если участник, дающий правильный ответ, не один, и до него был хотя бы один "инакомыслящий", давший правильный ответ, уровень конформизма очень сильно падает!

Противоположный эксперимент Сержа Московичи о влиянии меньшинства показал, что при условии последовательного поведения, меньшинство оказывает влияние на большинство, даже в случае очевидно неверных ответов (называть синий цвет зелёным.
Подтверждение того, что даже если мы в меньшинстве, наши мысли и действия имеют значение!

Конспекты лекций по социальной психологии - часть 6

Видео 3.2 - Стэнфордский тюремный эксперимент (Фильм Quiet rage).

Ещё один классический эксперимент, ещё мрачнее предыдущих.
Искуственно воссозданная тюрьма с назначенными по жребию заключёнными и охранниками, буквально на второй день превратилась в подобие настоящей тюрьмы с жестоким обращением, ни в чём не уступающим тюремным, разве что прямого физического насилия не было.
Спасибо Кристине Маслак, невесте Зимбардо, что, единственная из 50 посетителей, возмутилась ужасными условиями в "тюрьме" и способствовала прекращению эксперимента. (Удивляюсь, как она после этого, тем не менее, вышла за Зимбардо замуж...* Надо же додуматься провести такой эксперимент и не осознать, что это насилие! Вспоминается фраза Рабле "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" - "Наука без сознания (совести) - погибель души.")

Один из бывших "заключённых" стал тюремным психологом, и он рассказывает, что ему встречались заключённые с таким чувством собственного достоинства, и которые относились к охранникам с уважением, что они не будили в тех садистских наклонностей. Вот тот вывод, который я запомню для себя. В любой ситуации у нас есть выбор.
_________________________________
* Update от 21/10/2013
Что-то меня смущало в этом моём комментарии, в итоге поняла, что я осуждаю этого персонажа. Но кто я такая, чтобы осуждать его? Что я знаю про его осознания в результате этого эксперимента, про их отношения с Кристиной Маслак? Ему нужно было поставить этот эксперимент, чтобы что-то проверить и осознать. Я тоже ставлю эксперименты, непрерывно, как и мы все, кроме редких тех, кто всё уже понял :-) Так что прошу прощения у господина Зимбардо - взять назад свои слова я не могу, но мне нужно было написать этот изначальный комментарий - чтобы прийти потом к осознанию, как и ему.
И бонусное осознаное второго порядка: проявление шероховатости способствует разрешению/сглаживанию. Не осознаешь - не разрешишь и не изменишь.